Решение по делу № 2-5328/2019 от 14.06.2019

№RS0№-20

Дело № ~ М-3320/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

при помощнике Буровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дубра Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 26.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A4, г/н №, под управлением водителя Дубра Е.В., совершившего наезд на пешехода Соловьеву О.П., в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП – Дубра Е.В. была застрахована с СПАО «Ингосстрах», при этом было установлено, что он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП. Денежные средства в размере 230000 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей в счет возмещения ущерба. Законом предусмотрено право истца предъявить регрессное требование к ответчику о взыскании суммы произведенной страховой выплаты, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем, истец просит взыскать с Дубра Е.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 230000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубра Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

Третьи лица, привлеченный судом для участия в деле, Баженов Н.И., Соловьева О.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A4, г/н №, под управлением и в собственности Дубра Е.В., совершившего наезд на пешехода Соловьеву О.П.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2017, а так же определением от 19.01.2018 о возбуждении в отношении Дубра Е.В. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2018 СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Дубра Е.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В результате ДТП потерпевшей Соловьевой О.П. причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной травмы, с входящим в ее комплекс переломом дна, наружного и переднего края правой ветлужной впадины со смещением костных фрагментов, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» № 2178 от 07.03.2018, листком нетрудоспособности от 19.01.2018. В связи с наступлением страхового случая ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 230000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 и материалами выплатного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Дубра Е.В., управлявшего автомобилем AUDI A4, г/н №, на момент ДТП застрахована не была, право собственности на указанный автомобиль у него возникло на основании договора купли-продажи от 25.12.2017.

Как следует из страхового полиса ЕЕЕ № 090017798 от 28.02.2017, страхователем, собственником транспортного средства и лицом, допущенным к управлению транспортным средством AUDI A4, г/н №, является Баженов Н.И.

Водитель Дубра Е.В., управлявший автомобилем AUDI A4, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2017, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не являлся, что подтверждается указанным выше страховым полисом ЕЕЕ № 090017798. Данный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период с 28.02.2017 по 27.02.2018 только указанным в договоре обязательного страхования водителями.

Руководствуясь положениями ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что страховщик СПАО «Ингосстрах», который выплатил страховое возмещение потерпевшей, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования СПАО «Ингосстрах» к Дубра Е.В. о возмещении ущерба в сумме 230000 руб. Доказательства иного размера ущерба согласно ст.56 ГПК РФ участники процесса не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу СПАО "Ингосстрах" 230 000 рублей суммы ущерба и 5500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.