Решение по делу № 2-1254/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1254/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                           06 июня 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием адвоката Ступинского филиала МОКА Дидковского О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко ФИО10 к Костенко ФИО11 и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Н.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Костенко Г.А. и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе, в котором просит признать Костенко Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на отдел УФМС России по Московской области в Ступинском районе обязанность по снятию Костенко Г.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Костенко Н.А. обосновывает тем, что на основании решения мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляющая квартиру №. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшаяся <данные изъяты> доля жилого дома, составляющая квартиру №, является муниципальной собственностью городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают: она (Костенко Н.А.), Кудрявцев В.В. и его несовершеннолетняя дочь Кудрявцева В.В., Кудрявцев А.В., Костенко И.Г. Кроме того, вместе с ними в квартире постоянно зарегистрирован её бывший супруг Костенко Г.А., который фактически там не проживает с декабря 2010 года. Фактическое место жительства Костенко Г.А. неизвестно. Брак между ней и ответчиком Костенко Г.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что каких-либо соглашений с ответчиком Костенко Г.А., предоставляющих ему право пользования жилым помещением, не заключалось, он утратил право пользования жилым помещением.

Истица Костенко Н.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Костенко Н.А. - Скольцов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив о том, что ответчик Костенко Г.А. бремя содержания жилого помещения не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. Между истицей и ответчиком раздела совместно нажитого в период брака имущества не было, с таким требованием в судебном порядке никто из них не обращался.

Ответчик Костенко Г.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту его регистрации (последнему известному месту жительства).

Исходя из справки, представленной администрацией муниципального образования «Городское поселение Малино» Ступинского муниципального района Московской области, ответчик Костенко Г.А., постоянно зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика Костенко Г.А., последнему судом назначен адвокат Ступинского филиала МОКА в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, о чём вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика Костенко Г.А., назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Ступинского филиала МОКА Дидковский О.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица Кудрявцев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кудрявцев А.В. и Костенко И.Г., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; представили в суд свои письменные заявления, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л. д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Городское поселение Малино» Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице Костенко Н.А. на основании решения мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, составляющая квартиру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д<данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Оставшаяся 1/2 доля указанного жилого дома, составляющая квартиру №, является муниципальной собственностью городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области.

Согласно представленной выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы истица Костенко Н.А., а также Кудрявцев В.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО7, Кудрявцев А.В., Костенко И.Г., Костенко Г.А. (л. д. <данные изъяты>).

Истица Костенко Н.А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Костенко Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Костенко Н.А. и Костенко Г.А. прекращён на основании решения мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ИК №, выданным Ступинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из искового заявления, объяснений представителя истицы Костенко Н.А., данных в судебном заседании, и справки, представленной администрацией муниципального образования «Городское поселение Малино» Ступинского муниципального района Московской области, ответчик Костенко Г.А., постоянно зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически не проживает в нём с декабря 2010 года, то есть с момента расторжения брака с истицей (л. д. <данные изъяты>).

В настоящее время ответчик Костенко Г.А. не является членом семьи истицы Костенко Н.А., они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением между истицей Костенко Н.А. и ответчиком Костенко Г.А. не заключалось; расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Костенко Г.А. не несёт.

Между бывшими супругами раздел совместно нажитого в период брака имущества не производился; с такими требованиями в судебном порядке никто из них не обращался.

Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закреплённые ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По практическому применению судами положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ даны разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру; заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т. п).

Таким образом, закон связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением с его нуждаемостью в жилом помещении, возможностью проживания сторон в одном жилом помещении и другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Ответчик Костенко Г.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, сохраняя лишь только регистрацию.

После прекращения брачных отношений с истицей ответчик Костенко Г.А. добровольно выехал из жилого помещения по месту своей регистрации, перестав пользоваться квартирой и выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг. Попыток вселиться в спорное жилое помещение Костенко Г.А. не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии его нуждаемости в использовании этого жилого помещения и о том, что его не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Сохранение регистрации без фактического пользования жилой площадью законом не предусмотрено.

Таким образом, регистрация ответчика Костенко Г.А. в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает имущественные права истицы как собственника жилого помещения.        

При указанных обстоятельствах исковые требования Костенко Н.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костенко ФИО12 к Костенко ФИО13 и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе удовлетворить.

Признать Костенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на отдел УФМС России по Московской области в Ступинском районе обязанность по снятию Костенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                  Е.В. Есин