Решение по делу № 2-2071/2018 от 22.02.2018

<***>

Дело № 2-2071/2018

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т.Н. к Куценок А.А., Козыреву К.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Т. Н. обратилась в суд с иском к Куценок А. А., Козыреву К. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчикам были переданы денежные средства в размере 4800 000 руб. со сроком возврата через три месяца, не позднее ***, при этом Козырев К. П. выступил по договору поручителем. Договором предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 2,8%, а также в качестве обеспечения предусмотрен залог 8 квартир в строящемся доме по адресу: ***.

В период с *** Куценок А. А. внесла в счет погашения суммы долга и процентов 37130 долларов США, что по курсу доллара на тот период составляет 2105271 руб., иных выплат не было. Общение с истцом ответчики не поддерживают, письменную претензию, направленную в их адрес, также оставили без внимания.

По состоянию *** сумма долга составляет 5370000 руб., из которых: сумма основного долга – 2963487 руб., проценты – 2406513 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 5370000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35050 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по последним известным суду адресам регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель К, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что является дочерью истца, о договоре займа на сумму 5000000 руб. ей стало известно от матери. Также она была свидетелем в тот момент, когда Куценок А.А. частично возвратила денежные средства по указанному договору в сумме 13000 долларов США, после получения денежных средств Калинина Т. Н. передала их свидетелю для личного пользования.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суду представлен договор займа от ***, в соответствии с которым ответчикам были переданы денежные средства в размере 4800 000 руб. со сроком возврата через три месяца не позднее *** (п. 2.1 договора), при этом Козырев К. П. по договору является поручителем. Договором предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 2,8% (п. 1.2 договора), проценты за нарушение срока возврата суммы долга в размере 0,2% от просроченной суммы (п. 2.3 договора), а также в качестве обеспечения предусмотрен залог 8 квартир в строящемся доме по адресу: *** (п. 1.3 договора).

На основании пояснений истца и свидетеля судом установлено, что в период с *** Куценок А. А. внесла в счет погашения суммы долга и процентов 37130 долларов США, что по курсу доллара на тот период составляет 2105271 руб., иных выплат не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что сумма займа в полном объеме, а также сумма процентов, не возвращена истцу в срок, предусмотренный договором займа.

Таким образом, в настоящее время у ответчика Куценок А. А. имеется перед истцом задолженность в размере 2963487 руб.

Кроме того у данного ответчика также возникла обязанность уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с сентября 2015 года по февраль 2018 года в соответствии с условиями договора, что составляет 2406513 руб. (2963487 х 2,8% х 29 месяцев).

Указанный расчет суд находит верным, каких-либо возражений относительно суммы долга, а также размера процентов ответчиками, в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика Куценок А. А. в пользу истца.

Требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы долга истцом не заявлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу приведенных положений закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Козыреву К. П.

В договоре займа от *** не определен объем ответственности поручителя, срок, в течение которого к поручителю могут быть предъявлены требования о погашении задолженности по договору займа, не определен характер ответственности поручителя, то есть, отсутствуют существенные условия договора поручительства, свидетельствующие о возникновении у Козырева К. П. обязанности нести ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком Куценок А. А. условий договора займа.

А потому суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований к ответчику Козыреву К. П.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 050 руб., что подтверждено чек-ордером от *** (л.д. 7).

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 35050 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калининой Т.Н. к Куценок А.А., Козыреву К.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Куценок А.А. в пользу Калининой Т.Н. сумму долга по договору займа от *** по состоянию на *** в размере 5370000 руб., из которых: сумма основного долга – 2963487 рублей, проценты за пользование заемными средствами – 2406513 рублей.

Взыскать с Куценок А.А. в пользу Калининой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 35050 рублей.

В удовлетворении требований к Козыреву К.П. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>