Решение по делу № 2-1461/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года                          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Яцуковой А.А.,

при секретаре             Адаспаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный дом.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Истцы просят признать право общей долевой собственности по <№> доли за ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 на реконструированный жилой дом, общей площадью жилого помещения 86,9 кв.м, площадью всех частей     здания <№> кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципального имущества администрации <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО11 в судебном заседании не присутствовали, представитель ФИО5 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «<адрес>», Управление муниципального имущества в судебном заседании не присутствовали, а также представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от <дата обезличена> N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1<данные изъяты>

Кроме того согласно справке БТИ от <данные изъяты>

Из пояснений представителя истца ФИО12 и материалов дела, следует, что истцы без разрешительных документов произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, что также подтверждается сведениями из технического паспорта жилого помещения <№> по состоянию на <дата обезличена> год. В результате проведенных мероприятий изменилось назначение помещений и общая площадь дома, которая стала составлять <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту <№>т от <дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ООО «Астраханьпромпроект» основные строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные работы по реконструкции дома не влияют на прочность и устойчивость строительных конструкций всего здания в целом, не нарушают принятые санитарные, противопожарные и строительные нормы, не нарушают права интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологическим -требованиям к условиям проживания и дополнения <№> к СанПиНу <дата обезличена>-10; «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях помещениях».

Согласно заключению экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «ДИАЛ» от <дата обезличена>., реконструкция жилого дома лит А,а по <адрес>, не противоречат требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности ( ФЗ <№> от <дата обезличена>).

Истец обращался в Управление по строительству, Архитектуре и Градостроительству Администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, но письмом <№> ему было отказано.

Нарушений прав третьих лиц судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5, ФИО6 действующая за себя и ФИО7, ФИО4, ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный дом - удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности по <№> доли за ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 на реконструированный жилой дом, общей площадью <дата обезличена> кв.м, площадью всех частей     здания <№> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                     подпись            А.А. Яцукова

Копия верна: судья              секретарь