Решение по делу № 12-101/2018 от 05.12.2017

                                                                  дело №12-101/2018

РЕШЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                                                                                  12 апреля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ФИО6 по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше <данные изъяты>, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной, при этом согласно условиям концессионного соглашения, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, фиксация специальными техническими средствами факта передвижения транспортного средства должна осуществляться концессионером, каковым является ФИО7», однако, как видно из материалов дела, фотофиксация правонарушения осуществлена единовременно с данными ФИО8, т.е. нарушены положения ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которой органы внутренних дел не имеют права фиксировать правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, техническими средствами; наличие события административного правонарушения не установлено; в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ, должностное лицо не провело административное расследование для установления обстоятельств дела; на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, отсутствовал предупреждающий знак и соответствующая дорожная разметка о том, что ведется фотовидеофиксация, что является нарушением ПДД и не является надлежащим доказательством; материалами дела не подтверждена повторность совершения административного правонарушения. Доказательств совершения административного правонарушения не имеется.

ФИО1, будучи должным образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии (л.д. 37-38).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 3 и 4 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. В целях настоящей статьи сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Согласно санкции, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административный штраф назначается собственникам (владельцам) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАПРФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции ч. 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель, управляя грузовым транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, с максимальной разрешенной массой более <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено повторно. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 17 оборотная сторона);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- копией свидетельства о поверке <данные изъяты>

- ответом <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше <данные изъяты> за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не вносилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство регистрацию в реестре государственной системы взимания платы не проходило (л.д. 31);

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен (л.д. 36).

Исходя из изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Являясь собственником такого транспортного средства, ФИО1 обязан в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ФИО9

Исходя п. 4 Основных условий концессионного соглашения, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р, создаваемые объекты системы взимания платы находятся в собственности Российской Федерации и передаются ФИО10 на праве владения и пользования в целях осуществления функции оператора государственной системы взимания платы.

Согласно письму <данные изъяты> информация с объектов системы стационарного контроля в автоматическом режиме посредством защищенных телекоммуникационных каналов взаимодействия передается в органы <данные изъяты> поскольку данные объекты являются объектами государственной системы взимания платы.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога общего пользования № является дорогой федерального значения.

Согласно материалам дела, факт движения транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, по дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что должностное лицо было обязано проводить административное расследование, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Довод об отсутствии знака 8.23 «Фотофиксация», а также дорожной разметки, дублирующей знак, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, знак 8.23 «фотофиксация» является знаком дополнительной информации (табличкой) и применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.1 - 5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25 - 5.27, 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

При этом ПДД РФ не содержат указаний на возможность ограничения или уточнения данным знаком дополнительной информации осуществления иных действий.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ФИО11 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      А.В. Девулина