Решение по делу № 2-1764/2021 от 26.08.2021

№ 2-1764/2021 УИД 13RS0025-01-2020-005077-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 сентября 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Рыженковой Л.И.,

истца Тришина А.Б., его представителя Пантилейкина Д.Д., действующего на основании заявления,

ответчика Зорькина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тришина Алексея Борисовича к Зорькину Валерию Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Тришин А.Б. обратился в суд с иском к Зорькину В.Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указал на то, что 06.09.2016 между Зорькиным В.Д., от имени которого действовала Перункова Н.О., и истцом, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, общей площадью <...> кв. м, адресу: РМ, <адрес>, с/т «Экскаваторщик», кадастровый <..>.

Стоимость земельного участка составила 750 000 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером <..> передан покупателю по акту приема – передачи 06.09.2016, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016. Таким образом, стороны по договору купли-продажи исполнили свои обязательства друг перед другом в полном объеме.

Переход права собственности на Тришина А.Б. зарегистрирован 15.09.2016, номер государственной регистрации <..>.

В дальнейшем, на основании соглашения от 11.04.2017г. он и Б. объединили смежные земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..>, установили на них право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <..> (запись регистрации в ЕГРН <..> от 20.04.2017, запись регистрации в ЕГРН <..> от 24.04.2017).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018г. по гражданскому делу № 2-931/2018 постановлено:

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тришину А. Б., Б.;

признать недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности Б. до образования земельного участка имеющего кадастровый <..>.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН по юго-восточной границе имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <..>, площадь наложения составляет <...> кв.м.

Отметил, что для устранения допущенных ошибок необходимо снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <..>.

Решение вступило в законную силу.

На данный момент решение Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018г. по гражданскому делу №2-931/2018 исполнено. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..> исключены из ЕГРН. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..> не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, также как и границы и остаются неизвестными.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2019г. по гражданскому делу №2-1107/2019 по иску Р. к Тришину А. Б., Б. установлено, что кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. при составлении межевого плана 04.05.2016 г. на земельные участки с кадастровым номером <..> и <..> была нарушена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что привело к изменению местоположения границ и координат поворотных точек указанных земельных участков. Решением суда установлено, что сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <..> сняты с учёта в ЕГРН, суд пришел к выводу о том, что земельный участок истца Р. с кадастровым номером <..> находится в границах установленных экспертами координат, в связи с чем исковые требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного в соответствии со Схемой №4 заключения экспертов № 104/02-18 от 24.08.2018г. подлежат удовлетворению.

Согласно заключению экспертов № 104/02-18 от 24.08.2018г. земельный участок по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <..>, принадлежащий Тришину А.В. и Б. по юго-западной части имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <..> по поворотным точкам, указанным Р., от 13,57м до 13,67м по ширине и на 24,56м по длине; площадь наложения составляет <...> кв.м.

Решение вступило в законную силу.

На данный момент решение Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2019г. по гражданскому делу №2-1107/2019 исполнено. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Р. установлено, границы имеют описание.

По факту получилось, что Р. встал на место земельного участка кадастровым номером <..>, владельцем которого является Б.

В свою очередь, местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Тришин А.Б., в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска гражданских дел с номерами 2-931/2018 и 2-1107/2019 никто не оспаривал.

Однако, в том месте, где ранее было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Тришин А.Б., в настоящее время располагается земельный участок с кадастровым номером <..> (собственник С., номер государственной регистрации <..> от 27.01.2020).

Между тем, на основании межевого плана от 04.05.2016 г., подготовленного кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. по заданию Зорькина В.Д., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..> было установлено: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», в 60 метрах западнее относительно расположения автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г. Саранска.

Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером <..> имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость расположения к автодороге предполагало в последующем использование для предпринимательских целей.

Перед заключением сделки Покупатель лично ознакомился с местоположением земельного участка, оценил перспективы и возможности организации на указанном участке придорожного сервиса.

Таким образом, после заключения между ним и Зорькиным В.Д. договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016г. изменились границы местоположения земельного участка с кадастровым номером <..>. Тогда как при заключении сделки для Покупателя существенное значение имело именно местонахождение указанного земельного участка Относительно автомобильной дороги, о чем в договоре стороны установили продажную стоимость с учетом характеристик и местонахождения земельного участка.

Отсутствие возможности использовать земельный участок с кадастровым номером <..> по прямому назначению, привело к его расторжению. 31.03.2020г. между ним и Б. подписано соответствующее соглашение.

При изложенных обстоятельствах следует, что земельный участок с кадастровым номером <..> не может быть предметом договора купли-продажи от 06.09.2016г., то есть после заключения указанного договора имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В настоящее время на месте спорного участка находится другой участок с кадастровым номером <..>.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 06.09.2016, заключенный между Зорькиным В.Д. и Тришиным А.Б.

Истец Тришин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в 2016 году у Зорькина В.Д. было право собственности на землю в дачном товариществе, но границы земельного участка не были установлены. Его представитель Перункова Н.О. посмотрела по кадастровому плану, где можно отмежевать пустой земельный участок его отмежевали и продали в последующем ему. Таким образом, Зорькин В.Д. в 2016 году отмежевал чужой земельный участок, который был расположен на первой линии юго-западного шоссе, и продал, имея при этом коммерческий интерес. К истцу обратились настоящие собственники земельного участка и через суд исключили с кадастрового учета координаты земельного участка. Кроме этого, показания Зорькина В.Д. имеются у следователя в Пролетарском РОВД по уголовному делу в отношении Перунковой Н.О., из которых видно, что Перункова Н.О. просила Зорькина В.Д. указать земельный участок в месте у дороги, а земельный участок, который принадлежал Зорькину В.Д., как сейчас выяснил истец, находился совсем в другом месте, там и сейчас стоит домик, имеется сад, и находится данный земельный участок в глубине дачного массива. Истцу в этом месте земельный участок был не нужен.

Представитель истца Тришина А.Б. - Пантилейкин Д.Д., действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования Тришина А.Б. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Зорькин В.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1960-х годах он купил земельный участок, который был в массиве Экскаваторщик, стал платить членские взносы, сажал огород, не пользовался дачей только последние 6 лет. Перунковой Н.О. он показывал на карте, что его участок в другом месте. За продажу участка от Перунковой Н.О. получил только 350000 руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, прошло длительное время, как Тришину А.Б. стало известно об этом.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Перункова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Зорькин В.Д. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, адрес <адрес>, с/т «Экскаваторщик» (л.д.99 т.1).

06.09.2016 Перункова Н.О., действующая по доверенности за Зорькина В.Д. (продавец), и Тришин А.Б. заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий Зорькину В.Д. на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью <...> кв. м, адрес <адрес>, с/т «Экскаваторщик».

Согласно пункту 3 договора стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750 000 руб., которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца.

06 сентября 2016 г. составлен акт о том, что указанный земельный участок передан от продавца покупателю в соответствии с условиями договора (л.д.17-18, 227, т.1).

На основании межевого плана от 04.05.2016 г., подготовленного кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. по заданию Зорькина В.Д., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..> было установлено: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», в 60 метрах западнее относительно расположения автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г.Саранска (л.д. 97-112 т.1).

Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером <..> имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость расположения к автодороге предполагало в последующем использование для предпринимательских целей (л.д. 105 т.1).

Перед заключением сделки Покупатель лично ознакомился с местоположением земельного участка, оценил перспективы и возможности организации на указанном участке придорожного сервиса.

15 сентября 2016 г. Тришин А.Б. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, номер государственной регистрации <..>. (л.д. 205-206 т.1).

11.04.2017 на основании соглашения от 11.04.2017г. Тришин А.Б. и Б. объединили смежные земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..>, установили на них право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <..> (запись регистрации в ЕГРН <..> от 20.04.2017, запись регистрации в ЕГРН <..> от 24.04.2017). (л.д.204-205, 241 т.1).

На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018г. по гражданскому делу № 2-931/2018 признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тришину А. Б., Б. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности Б. до образования земельного участка имеющего кадастровый <..>.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018 по гражданскому делу №2-931/2018 вступило в законную силу и исполнено. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..> исключены из ЕГРН. (л.д. 191 т.1).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2019г. по гражданскому делу №2-1107/2019 по иску Р. к Тришину А.Б., Б. установлено, что кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. при составлении межевого плана 04.05.2016 г. на земельные участки с кадастровым номером <..> и <..> была нарушена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что привело к изменению местоположения границ и координат поворотных точек указанных земельных участков. (л.д.54-60 т.2).

Решение вступило в законную силу и исполнено.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Р. установлено, границы имеют описание. Границы участка Р. встали на место земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Б. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Тришин А.Б., в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска гражданских дел с номерами 2-931/2018 и 2-1107/2019 никто не оспаривал.

Согласно публичной кадастровой карте России в том месте, где ранее было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является Тришин А.Б., в настоящее время располагается земельный участок с кадастровым номером <..>, собственником которого является С., номер государственной регистрации <..> от 27.01.2020. (л.д. 62, 110, 204-205 т.1).

Следовательно, после заключения между Тришиным А.Б. и Зорькиным В.Д. договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016 изменились границы местоположения земельного участка с кадастровым номером <..>. Тогда как при заключении сделки для Покупателя существенное значение имело именно местонахождение указанного земельного участка Относительно автомобильной дороги, о чем в договоре стороны установили продажную стоимость с учетом характеристик и местонахождения земельного участка.

Отсутствие возможности использовать земельный участок с кадастровым номером <..> по прямому назначению, привело к его расторжению. 31.03.2020 между Тришиным А.Б. и Б. подписано соответствующее соглашение (л.д..

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тришина А.Б., так как появились правовые основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка, обусловленного главным образом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 154, ч.1 ст. 432 ГК РФ для заключения договора купли-продажи как двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли обоих сторон – контрагентов по договору (покупателя и продавца), подписание соответствующего договора должно производиться ими обоими.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализ представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение, позволяет сделать вывод, что для истца при заключении сделки существенное значение имело именно местонахождение приобретаемого земельного участка, а именно, его местоположение у автомобильной дороги, в настоящее же время.

Доводы ответчика Зорькина В.Д. о том, что прошло длительное время, когда Тришину А.Б. стало известно, что земельный участок расположен в другом месте, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2019 по гражданскому делу №2-1107/2019 по иску Р. к Тришину А. Б., Б., которым установлено, что кадастровым инженером Сорочкиным Е.А. при составлении межевого плана 04.05.2016 г. на земельные участки с кадастровым номером <..> и <..> была нарушена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что привело к изменению местоположения границ и координат поворотных точек указанных земельных участков, вступило в законную силу 07.08.2019. Истец же обратился с настоящим иском в суд 23.12.2020 (согласно штампу на почтовом отправлении), т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика Зорькина В.Д. о том, что от Перунковой Н.О. он за продажу земельного участка получил только 350000 руб., подлежат отклонению, поскольку пунктом 3 договора купли-продажи земельного участка стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750 000 руб., которую покупатель передал продавцу до подписания договора, что подтверждено подписью продавца.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Тришина А.Б. к Зорькину В.Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Тришина Алексея Борисовича к Зорькину Валерию Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 06.09.2016, заключенный между Зорькиным Валерием Дмитриевичем и Тришиным Алексеем Борисовичем.

Взыскать с Зорькина Валерия Дмитриевича в пользу Тришина Алексея Борисовича 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021

Судья Е.С. Мамаева