Решение по делу № 33-8385/2020 от 20.08.2020

Судья – Алексеев А.А.

Дело № 33-8385/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-172/2020

УИД 59RS0004-01-2019-006690-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., рассмотрев 09 сентября 2020 года частную жалобу Веретенниковой Марины Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

«отказать Веретенниковой М.А. в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2020.

Апелляционную жалобу возвратить Веретенниковой М.А.»,

ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 14.01.2020 были удовлетворены исковые требования Администрации г. Перми к Веретенниковой Надежде Дмитриевне, Веретенникову Дмитрию Юрьевичу, Веретенникову Юрию Дмитриевичу, Веретенниковой Елене Дмитриевне о выкупе жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, постановлено:

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу Веретенниковой Надежды Дмитриевны возмещение в сумме 791280 руб. за 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу Веретенникова Дмитрия Юрьевича возмещение в сумме 395640 руб. за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу Веретенникова Юрия Дмитриевича возмещение в сумме 395640 руб. за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу Веретенниковой Елены Дмитриевны возмещение в сумме 395640 руб. за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****.

Прекратить право собственности Веретенниковой Надежды Дмитриевны на 2/5 доли, Веретенникова Дмитрия Юрьевича на 1/5 долю, Веретенникова Юрия Дмитриевича на 1/5 долю, Веретенниковой Елены Дмитриевны на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. № **).

Признать за муниципальным образованием «Город Пермь» право собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. Монастырская**** (кад. № **).

Признать Веретенникову Надежду Дмитриевну, Веретенникова Дмитрия Юрьевича, Веретенникова Юрия Дмитриевича, Веретенникову Елену Дмитриевну утратившими право пользования 3-комнатной квартирой общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. ****.

Выселить Веретенникову Надежду Дмитриевну, Веретенникова Дмитрия Юрьевича, Веретенникова Юрия Дмитриевича, Веретенникову Елену Дмитриевну из 3-комнатной квартиры общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Веретенниковой Надежды Дмитриевны на 2/5 доли, Веретенникова Дмитрия Юрьевича на 1/5 долю, Веретенникова Юрия Дмитриевича на 1/5 долю, Веретенниковой Елены Дмитриевны на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м. по адресу г. Пермь, ул. **** (кад. № **) и регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Пермь».

Решение суда является основанием для снятия Веретенниковой Надежды Дмитриевны, Веретенникова Дмитрия Юрьевича, Веретенникова Юрия Дмитриевича, Веретенниковой Елены Дмитриевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу г.Пермь, ул. ****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2020 апелляционная жалоба Веретенникова Дмитрия Юрьевича на указанное решение суда оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Перми от 14.01.2020 - без изменений.

В Ленинский районный суд г.Перми обратилась Веретенникова Марина Алексеевна (далее – заявитель) с апелляционной жалобой на указанное решение Ленинского районного суда г.Перми от 14.01.2020 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указала, что, не смотря на то, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире, она к участию в деле не привлекалась, копию решения суда получила только 10 июня 2020 года, указанным решением суда существенно затрагиваются её конституционные права на жилище и судебную защиту, возникает угроза лишения её единственного жилья.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 июля 2020 года Веретенниковой М.А. было отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С данным определением заявитель не согласилась, указав в частной жалобе, что состоит на регистрационном учете в квартире №** дома №** по ул.**** г.Перми, данная квартира является для неё единственным жильем. Она также стоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.Перми с 11.05.1990 года, номер очередности по общегородскому списку – **. Заявитель к участию в деле 2-172/2020 не привлекалась ни как ответчик, ни как третье лицо. Решением суда существенно нарушены её конституционные права, поскольку новый собственник в любой момент может подать иск о её выселении. Для защиты своих прав заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, однако ей было отказано, поскольку суд посчитал, что она знала о сути решения и, подавая апелляционную жалобу, злоупотребляет своими процессуальными правами. Заявитель полагает, что она не может злоупотреблять в данном случае процессуальными правами, поскольку к участию в деле в качестве процессуального лица не привлекалась, не обладает каким-либо процессуальным статусом по данному делу. Также заявитель указывает, что ходатайство о привлечении её к участию в деле заявлялось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а о возможности восстановления своих прав исключительно путем подачи самостоятельной апелляционной жалобы заявитель узнала только после получения Веретенниковым Д.Ю. копии апелляционного определения от 18.05.2020. Заявитель смогла получить копию решения суда только 10.06.2020 года после подачи ею заявления в Ленинский районный суд г.Перми. Непривлечение заявителя к участию в деле до 18.05.2020 года не свидетельствовало о нарушении её жилищных прав, так как не исключало возможности решения вопроса о её жилищных правах (выселении из аварийного жилья) в ином судебном процессе, возбужденном по иску Администрации г.Перми. Между тем из текста апелляционного определения от 18.05.2020 заявитель узнала о том, что её права без привлечения её к участию в деле разрешены судебным постановлением от 14.01.2020. Иного способа восстановить свои права, кроме как путем подачи апелляционной жалобы, заявитель не имеет. Определение суда от 16.07.2020 грубо нарушает права заявителя на судебную защиту, создает препятствие в обжаловании судебного постановления, которым разрешены её конституционные права на жилище. В связи с этим просила указанное определение суда отменить.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 – 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При разрешении ходатайства Веретенниковой М.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по иску Администрации г. Перми к Веретенниковой Н.Д., Веретенникову Д.Ю., Веретенникову Ю.Д., Веретенниковой Е.Д. от 14.01.2020 Веретенникова М.А. получила лично 22.01.2020 г., в дальнейшем по ходатайству Веретенниковой М.А. решение суда повторно направлено судом и получено ею 10.06.2020 г. Срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 20.02.2020 г. Веретенникова М.А. 26.06.2020 г. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом уважительных причин для восстановления пропущенного Веретенниковой М.А. срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку объективных препятствий для реализации права на подачу апелляционной жалобы в течение месяца после получения копии решения суда у Веретенниковой М.А. не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы заявителя направлены на переоценку выводов суда, основанных на точном соблюдении процессуальных норм, и правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда не содержат.

Утверждение заявителя о том, что она узнала о возможности восстановления своих прав путем подачи самостоятельной апелляционной жалобы только после получения Веретенниковым Д.Ю. копии апелляционного определения от 18.05.2020, не может быть принято во внимание, незнание заявителем норм процессуального права не влечет отмену определения, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом месячный срок.

Кроме того решение суда от 14.01.2020 было получено заявителем лично 22.01.2020 г. Препятствий для ознакомления с текстом указанного судебного решения у заявителя не имелось. Отказ заявителя от ознакомления с текстом решения суда от 14.01.2020 не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Довод заявителя о том, что указанным решением суда от 14.01.2020 были разрешены её конституционные права на жилище, является ошибочным, поскольку указанным судебным актом не принималось решение о выселении заявителя из спорного жилого помещения и снятии её с регистрационного учета по адресу места жительства, данный вопрос может быть разрешен в отдельном исковом производстве. Таким образом, определение суда от 16.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы права заявителя на судебную защиту никоим образом не нарушает.

Таким образом, требования гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении определения от 10.04.2020 нарушены не были, законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Веретенниковой Марины Алексеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья -