Решение по делу № 2-2200/2014 от 11.03.2014

2-2200/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2014г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Козловского К.В.

действующий по доверенности № № г.,

ответчика Никитина М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Никитину М.О. и Гарифуллину Д.К., о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском о взыскании с Никитина М.О. и Гарифуллина Д.К., банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Никитиным М.О., как заемщиком, был заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на потребительские цели с уплатой 25,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.01.2018 г.

Ответчик Никитин М.О. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.12.2013 г. составляет сумму в размере 234 573 руб. 51 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 24.12.2012 г. по 03.12.2013 г. в размере 4 388 руб. 37 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 518 руб. 50 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 500 руб. 01 коп.; остаток срочной судной задолжности в размере 204 166 руб. 63 коп.

Представитель истца Козловский К.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнил исковые требования. Просил взыскать солидарно с Никитина М.О. и Гарифуллина Д.К. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету по состоянию на 05.05.2014 г. составляет сумму в размере 183 333 руб. 28 коп., а именно: неустойка с 24.12.2012 г. по 05.05.2014 г. в размере 00 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 00 руб. 00 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 00 руб. 00 коп.; остаток срочной судной задолженности в размере 183 333 руб. 28 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 866 руб. 66 коп.

Ответчик Никитин М.О. исковые требования банка признал в полном объёме.

Ответчик Гарифуллин Д.К. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммой, согласно выписке из адресно-справочной службы, причины неявки суду не сообщил.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Таким образом, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Никитиным М.О., как заемщиком, был заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на потребительские цели с уплатой 25,5 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.01.2018г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Никитина М.О., сумму 250 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Никитин М.О., обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Гарифуллиным Д.К. как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» как кредитором заключен договор поручительства №№.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст. 322 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности исполнить обязательства, вытекающие из заключенных договоров в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № № г. согласно расчету по состоянию на 03.12.2013 г. составляет сумму в размере 234 573 руб. 51 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей с 24.12.2012 г. по 03.12.2013 г. в размере 4 388 руб. 37 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 13 518 руб. 50 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 12 500 руб. 01 коп.; остаток срочной судной задолженности в размере 204 166 руб. 63 коп.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Никитина М.О. и Гарифуллина Д.К. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 866 руб. 66 коп., т.е. 2433 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитина М.О. и Гарифуллина Д.К. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету по состоянию на 05.05.2014 г. в размере 183 333 руб. 28 коп.

Взыскать с Никитина М.О. и Гарифуллина Д.К. расходы на уплату государственной пошлины в размере 2433 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Н.Н. Мартынова