Решение по делу № 2-2322/2022 от 17.03.2022

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, требованиями которого просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LINCOLN NAVIGATOR, 2003 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <номер> и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало ФИО2 автокредит. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство марки (модель) LINCOLN NAVIGATOR, 2003 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <номер>. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. <дата> определением Раменского городского суда <адрес> утверждено мировое соглашение. Пункт 7 мирового соглашения предусматривает, что исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается договором залога транспортного средства <номер> от <дата>. <дата> в связи с невыполнением мирового соглашения, банком получен исполнительный лист ФС<номер> по его принудительному исполнению. Задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности (л.д.<...>) ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк) на основании кредитного договора от <дата> <номер> выдало ФИО2 автокредит. В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и ФИО2 был оформлен договор залога транспортного средства от <дата> <номер>, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог транспортное средство марки LINCOLN NAVIGATOR, 2003 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <номер> (л.д.<...>).

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> было утверждено мировое соглашение, согласно которому исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечивается договором залога транспортного средства <номер> от <дата> (л.д.<...>).

В связи с невыполнением ответчиком условий мирового соглашения Банком получен исполнительный лист ФС<номер> по принудительному исполнению решения суда (л.д<...>).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как было указано выше, в обеспечение возврата кредитных средств между Банком и ФИО2 был оформлен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, в соответствии с которым Залогодатель передал Банку в залог транспортное средство марки (модель) LINCOLN NAVIGATOR, 2003 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <номер> (л.д.<...>).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, неисполнение ФИО2 обязательств перед Банком, а также учитывая, что в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3, который был привлечен к участию в деле соответчиком, однако в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LINCOLN NAVIGATOR, 2003 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <номер>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>