Решение по делу № 2-1779/2023 (2-11832/2022;) от 30.12.2022

УИД №72RS0014-01-2022-001849-60

Дело №2-1779/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

с участием представителя истца Сафонова А.В.,

ответчика Хохрина Е.А., представителя ответчика Степанюка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Большое Царево-2» к Хохрину Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, взысканию неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Большое Царево-2» обратилось в суд с иском (с учётом изменений – том №5, л.д.245) к Хохрину Е.А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов за земельный участок в СНТ за период 2018 года по 18.04.2019 в сумме 5 166 руб., пени за просрочку их оплаты в сумме 5 166 руб., неосновательное обогащение в размере членских, целевых взносов за земельный участок в СНТ за период с 19.04.2019 по 2021 год в сумме 14 266 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 646,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 017 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Хохрин Е.А. в период с 2016 года по 2019 год являлся членом СНТ «Большое Царево-2», в котором с 2016 года по настоящее время является правообладателем земельного участка с кадастровым № общей площадью 969кв.м. 18 апреля 2019 года ответчиком было подано заявление о выходе из членов СНТ и приобретении статуса лица, ведущего индивидуальное садоводство без участия в товариществе. Согласно уставу СНТ, денежные средства товарищества образуются из членских, целевых взносов и других поступлений, в соответствии с решениями общих собраний членов товарищества. Размеры и сроки уплаты членских, целевых и иных взносов устанавливаются решением общего собрания членов СНТ «Большое Царево-2». В нарушение своих обязательств перед СНТ, ответчик в добровольном порядке не внёс оплату по членским, целевым взносам за период с 2016 по 2019 годы включительно, не внёс платежи индивидуального садовода за период с 2019 по 2021 годы включительно. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед СНТ по уплате членских и целевых взносов, обязательных платежей как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, а также пени. До обращения в суд в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности. 03 марта 2021 года по заявлению СНТ «Большое Царево-2» был вынесен судебный приказ № 2-1654/2021/7м о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15 июня 2021 года судебный приказ был отменён в связи с поступлением от Хохрина Е.А. возражений. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понёс расходы в размере 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.07.2022, исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Большое Царево-2» удовлетворены, с Хохрина Е.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Большое Царево-2» задолженность по оплате членских, целевых взносов за период с 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 5 166 рублей, пени в размере 5 166 рублей, неосновательное обогащение в размере членских, целевых взносов за период с 19 апреля 2019 года по 07 апреля 2022 года включительно в размере 14 266 рублей, пени в размере 14 266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (том №1, л.д.134-136, л.д. 201-208).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том №2, л.д.51-58).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям и по основаниям, изложенным в отзыве на письменные возражения ответчика (том №4, л.д.112-114), просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, завили ходатайство о применении срока исковой давности (том №1, л.д.63-64, 75-77, 114-119, 122-128, том №2, л.д.132-145, том №5, л.д.247-255, том №6, л.д.3-19.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, приходит к следующему.

Хохрин Е.А. в период с 18 июля 2016 года по 18 апреля 2019 год являлся членом СНТ «Большое Царево-2», с 19 апреля 2019 года ведет садоводство в индивидуальном порядке без участия в товариществе, что подтверждается справкой СНТ «Большое Царево-2», заявлениями Хохрина Е.А. (том №1, л.д. 26-27, 65).

Согласно выписке их ЕГРН от 14 марта 2022 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 969 кв.м., расположенный <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ г.Тюмень, передан в аренду Хохрину Е.А. на срок с 10 апреля 2018 года по 27 февраля 2067 года (л.д.54-57).

В соответствии со ст.1 Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим до 31.12.2018) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов объединения; выполнять решения общего собрания членов объединения или собрания уполномоченных и решения правления объединения (подпункты 6, 10, 11 пункта 2 ст.19).

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.01.2019 года.

В соответствии с п. 5.2.14 устава СНТ «Большое Царево-2» (в редакции от 20 июня 2014 года), член товарищества обязан уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы в установленные сроки (л.д. 13 оборот).

Согласно п.5.2 устава СНТ «Большое Царево-2», член товарищества обязан осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим уставом, а также решениями органа местного самоуправления; нести бремя содержания земельного участка и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, не нарушать права членов товарищества и др. (л.д.13).

Раздел 5 устава СНТ «Большое Царево-2» в редакции от 06 сентября 2020 года и редакции устава от 10 октября 2021 года содержит аналогичные положения (л.д.85-103).

Решением общего собрания членов СНТ «Большое Царево-2», содержащимся в протоколе общего собрания уполномоченных СНТ «Большое Царево-2» №21 от 02 марта 2018 года, установлен членский взнос на 2018 год в размере 4000 рублей (л.д.21).

Решением общего собрания членов СНТ «Большое Царево-2», содержащимся в протоколе общего собрания общего собрания уполномоченных СНТ «Большое Царево-2» №27 от 22 декабря 2018 года, установлен членский взнос на 2019 год в размере 4000 рублей, срок внесения платежа – 6 месяцев со дня утверждения взноса (л.д.22).

Решением общего собрания членов СНТ «Большое Царево-2», содержащимся в протоколе общего собрания №1/2020 от 06 сентября 2020 года, установлен целевой взнос на 2020 год с 1 сотки в размере 115,70 рублей, членский взнос в размере 285 рублей с 1 сотки (л.д.23-24), при этом срок уплаты не установлен.

Решением общего собрания членов СНТ «Большое Царево-2», содержащимся в протоколе общего собрания №2/2020 от 30 декабря 2020 года, установлен членский взнос на 2021 год с 1 сотки в размере 280 рублей с максимальными сроками уплаты: 30% – до 01.04.2021, 30% – до 01.07.2021, 30% – до 01.10.2021, 10% – до 01.12.2021, а также целевой взнос с 1 сотки – 500 рублей со сроком оплаты не позднее 01.04.2021 (л.д.25).

Пунктами 7.3.2 и 7.4.1 устава СНТ в редакции от 20.06.2014 предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы невнесенных взносов за каждый день просрочки (л.д.14 оборот).

Пунктом 5.10 устава СНТ в редакции от 06 сентября 2020 года предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной уплаты взносов в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.11 устава СНТ в редакции от 10 октября 2021 года предусмотрена уплата пени в случае невнесения (внесения не в полном объёме) членских и целевых взносов в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.7 «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Верховного Суда РФ также разъясняет, что согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, в не зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя содержания имущества.

Отсутствие договора с истцом либо его членство в товариществе не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

Более того сам по себе факт наличия у ответчика членства в СНТ «Большое Царево-2» либо его отсутствие не влияет на наличие и размер обязательств по несению расходов на содержание объектов общей инфраструктуры и управление общим имуществом, поскольку в силу прямого указания ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд ио внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Обязанность по содержанию общего имущества в равной степени подлежит исполнению как членами, так и лицами, ведущими садоводство (дачное хозяйство) в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования таких лиц равен размеру платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Также отсутствие договора между владельцем земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает владельца от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (пункт 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, на правообладателей земельных участков возложена обязанность по несению расходов на содержание объектов общей инфраструктуры и управление ими на одинаковых условиях независимо от вступления в члены партнерства.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах товарищества и пользование ответчиком территорией товарищества и объектами инфраструктуры не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗТоварищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков (п. 2).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям: 1) находятся в собственности учредителей товарищества; 2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования (п. 5).

В соответствии с п. 6 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, наряду с земельными участками, указанными в части 5 настоящей статьи, включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки и территории общего пользования, определенные в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Так, из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №72:17:1708012:6671, находящийся в пользовании у Хохрина Е.А. образован из земельного участка с кадастровым номером 72:17:1708012:5345, находящийся в собственности СНТ «Большое Царево-2» (том №1, л.д.184-187).

Также 24.04.2015 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и СНТ «Большое Царево-2» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:17:1708012:5345 (том №1, л.д.182-183).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного СНТ "Большое Царево-2".

При этом суд не может принять во внимание аудиозапись, подтверждающую, по мнению ответчика, отсутствие у истца права требовать уплаты членских взносов, поскольку СНТ не владеет землей, поскольку данная запись нельзя признать относимым и допустимым доказательствам, поскольку невозможно установить когда она произведена, идентифицировать лиц, чей разговор на данной записи, и о каком объекте идет речь, а кроме того, информация о том, что СНТ не владеет землей опровергается вышеуказанными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По смыслу п. 6.1 устава СНТ гражданин, владеющий садовым земельным участком в границах Товарищества, имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке.

Из пункта 6.2 устава СНТ граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего имущества товарищества за плату на основании договоров, заключенных в письменной форме с Товариществом в порядке, установленном Уставом (договоры энерго-, тепло-, газо-, водоснабжения), и иных договоров, заключаемых с Товариществом согласно решениям органов управления Товарищества.

Из п.6.4 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых членами Товарищества.

Сторонами не оспаривается тот факт, что между СНТ «Большое Царево-2» и Хохриным Е.А. договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ «Большое Царево-2» не заключался.

Однако предоставление услуг собственникам и пользователям земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника или пользователя земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника или пользователя земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Доказательства того, что ответчик не пользуется общим имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ «Большое Царево-2»определяется согласно утверждаемой на общем собрании годовой приходно-расходной смете ДНТ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать расходы за пользование объектами инфраструктуры в период, когда он являлся пользователем спорного земельного участка, несмотря на то, что он не является членом СНТ «Большое Царево-2».

С учетом указанных правовых норм при разрешении вопроса о наличии у ответчика задолженности суд обязан исходить из принятых в установленном порядке на общих собраниях членов товарищества решений, которыми определены размеры членских и целевых взносов за 2018-2021 годы.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает основания ничтожности решения собрания, в частности, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил в письменных объяснениях о недействительности протоколов общего собрания товарищества, которыми утверждены размеры членских и целевых взносов, в том числе по мотиву отсутствия кворума, то есть основывал свои возражения на ничтожности данных решений.

Суд с указанными доводами частично соглашается по следующим основаниям.

Так, как указывалось выше размер членских взносов на 2018 и 2019 годы утверждены решением общего собрания уполномоченных СНТ «Большое Царево-2» (протокол общего собрания уполномоченных от 02 марта 2018 года №1, от 22.12.2018 №27) (л.д. 21-22).

Вместе с тем, согласно положениям п.п.21 п.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности решений собраний уполномоченных, которым утверждены размеры членских и целевых взносов на 2018 и 2019 годы, и следовательно об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика, а также требований о взыскании пени за неуплаты указанных взносов.

Решением общего собрания членов СНТ «Большое Царево-2», содержащимся в протоколе общего собрания №1/2020 от 06 сентября 2020 года, установлен целевой взнос на 2020 год с 1 сотки в размере 115,70 рублей, членский взнос в размере 285 рублей с 1 сотки (л.д.23-24).

Исходя из протокола общего собрания №1/2020 (том №4, л.д.170-173), реестра членов СНТ (том №4, л.д.181-185), а также бюллетеней внеочередного собрания членов СНТ (том №4, л.д.186-186-250, том №5, л.д. 1-82), следует, что всего на момент проведения голосования в члены СНТ входит 270 человек, в собрании приняли 138 членов, что составляет 51,11%, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии кворума и правомочности принятого решения.

Решением общего собрания членов СНТ «Большое Царево-2», содержащимся в протоколе общего собрания №2/2020 от 30 декабря 2020 года, установлен членский взнос на 2021 год с 1 сотки в размере 280 рублей с максимальными сроками уплаты: 30% – до 01.04.2021, 30% – до 01.07.2021, 30% – до 01.10.2021, 10% – до 01.12.2021, а также целевой взнос с 1 сотки – 500 рублей со сроком оплаты не позднее 01.04.2021 (л.д.25).

Исходя из протокола общего собрания №2/2020 (том №5, л.д.83-84), реестра членов СНТ (том №5, л.д.8993), а также бюллетеней внеочередного собрания членов СНТ (том №5, л.д.94-244), следует, что всего на момент проведения голосования в члены СНТ входит 254 человек, в собрании приняли 138 членов, что составляет 54%, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии кворума и правомочности принятого решения.

Факт проведения собраний и уведомления об их проведении посредством смс-рассылки подтверждены показаниями свидетеля Ершовой Е.Ю., которая является членом СНТ «Большое Царево-2» с момента его создания, а также свидетелем Малюгиной Н.И.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца в части требований о взыскании членских взносов за 2020 – 2021 года, признает его верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере членских, целевых взносов за земельный участок в СНТ за 2020 года в размере 3 875 руб. (2 761 руб. – членский взнос, 1 114 руб. – целевой взнос), за 2021 год в размере 7 558 руб. (2 713 руб. – членский взнос, 4 845 руб. – целевой взнос). Всего подлежит взысканию 11 433 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.04.2022 на основании исполнительного листа ФС 041906568 от 05.09.2022 судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №248937/22/72029-ИП, в рамках которого с ответчика взыскано 10 766,26 руб. (том №2, л.д.99-104), в связи с чем указанная сумма денежных средств подлежит зачету при вынесении окончательного решения по настоящему делу, а с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 666,74 руб.

Доводы об отсутствии элементов общей инфраструктуры судом признаются несостоятельными.

Факт наличия объектов общей инфраструктуры и оказания истцом услуг по их содержанию подтвержден представленными копиями договоров, приходно-кассовых ордеров, счетов на оплату (том № 2, л.д.147-250, том №3, л.д.1-250).

Также указанные факты подтверждаются показаниями свидетеля Дорохина Е.В., данными в судебном заседании, согласно которым он в период с 2020 по 2022 годы являлся председателем СНТ «Большое Царево-2», в указанный период были отсыпаны дороги, завозился щебень, поставили шлагбаум, камеры видеонаблюдения, осуществлялась чистка дорог, был выкопан котлован.

Также факт использования членских взносов на нужды СНТ подтверждены показаниями свидетеля Булатова А.В.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Хохрина Е.А. задолженности по оплате членских (целевых) взносов за период с 2017 по 2020 г. истец обратился 25.02.2021 (том №1, л.д.32), судебный приказ был вынесен 03.03.2021 (том №1, л.д.31), отменен 15.06.2021 (том №1, л.д.32), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 7 месяцев 27 дней 11.02.2022 (том №1, л.д. 40).

Следовательно, для СНТ «Большое Царево-2» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 22.10.2018 из расчета: с момента отмены судебного приказа 15.06.2021 до обращения в суд с исковым заявлением 11.02.20022 прошло 7 месяцев и 27 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 4 месяца 3 дня при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 25.02.2021 заканчивается 22.10.2018.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения за период 2020-2021 г.г., следовательно, по указанным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 646,20 руб., которые суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Так истцом, заявлены требования о взыскании процентов на сумму 3 875 руб. (членские и целевые взносы за 2020 г.) за период с 01.01.2021 по 28.03.2023 в размере 703,33 руб.

При этом, как указывалось выше указанный размер взносов утвержден решением общего собрания членов СНТ «Большое Царево-2», содержащимся в протоколе общего собрания №1/2020 от 06 сентября 2020 года (л.д.23-24), при этом срок уплаты таких взносов не установлен.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

Поскольку решением общего собрания от 06.09.2020 не установлен срок внесения членских взносов за 2020 год, срок исполнения обязательства следует исчислять с 11 марта 2021 года (по истечении 7 дней с момента предъявления требования, а именно датой вынесения судебного приказа о взыскании с Хохрина Е.А. задолженности).

СНТ «Большое Царево-2» впервые обратился с требованием о взыскании с Хохрина Е.А. задолженности по членским взносам 03 марта 2021 года, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.31).

Кроме того, суд учитывает частичное погашение долга в рамках принудительного исполнения решения суда 24.10.2022 в размере 0,87 руб., 24.10.2022 в размере 10,82 руб., 26.10.2022 в размере остатка задолженности 3 863,31 руб. (том №2, л.д.99-102)

При таких обстоятельствах расчет процентов по ст.395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом, с учетом моратория и погашения задолженности:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
3 875	11.03.2021	21.03.2021	11	0	-	4,25%	365	4,96
3 875	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	16,72
3 875	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	26,54
3 875	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	23,94
3 875	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	33,81
3 875	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	30,10
3 875	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	44,59
3 875	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	50,53
3 875	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	14,12
3 875	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	67,95
3 875	01.04.2022	10.04.2022	10	0	-	20%	365	0
3 875	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	0
3 875	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	0
3 875	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	0
3 875	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	0
3 875	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	0
3 875	19.09.2022	01.10.2022	13	0	-	7,50%	365	0
3 875	02.10.2022	24.10.2022	23	0	-	7,50%	365	18,31
3 863,31	25.10.2022	26.10.2022	2	11,69	24.10.2022	7,50%	365	1,59
0	-	-	0	3 863,31	26.10.2022	-	-	0
Итого:			595	3 875	8,71%	333,16

Далее истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за неуплату членских и целевых взносов за 2021 год, с учетом моратория, сроками уплаты (4 845 руб. не позднее 02.04.2021, 2 713 руб. не позднее 02.12.2021), а также частичного погашения долга в рамках принудительного исполнения решения суда 26.10.2022 в размере 6 675,69 руб., 03.11.2022 в размере 0,04 руб., 24.10.2022 в размере 15,53 руб. (том №2, л.д.99-102), расчет будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
4 845	02.04.2021	25.04.2021	24	0	-	4,50%	365	14,34
4 845	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	33,18
4 845	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	29,93
4 845	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	42,28
4 845	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	37,63
4 845	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	55,75
4 845	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	63,18
4 845	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	17,65
4 845	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	84,95
4 845	01.04.2022	10.04.2022	10	0	-	20%	365	0
4 845	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	0
4 845	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	0
4 845	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	0
4 845	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	0
4 845	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	0
4 845	19.09.2022	01.10.2022	13	0	-	7,50%	365	0
4 845	02.10.2022	26.10.2022	25	0	-	7,50%	365	24,89
0	-	-	0	4 845	26.10.2022	-	-	0
Итого:			573	4 845	8,88%	403,78

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
2 713	02.12.2021	19.12.2021	18	0	-	7,50%	365	10,03
2 713	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	35,38
2 713	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	9,89
2 713	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	47,57
2 713	01.04.2022	10.04.2022	10	0	-	20%	365	0
2 713	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	0
2 713	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	0
2 713	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	0
2 713	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	0
2 713	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	0
2 713	19.09.2022	01.10.2022	13	0	-	7,50%	365	0
2 713	02.10.2022	24.10.2022	23	0	-	7,50%	365	12,82
2 697,47	25.10.2022	26.10.2022	2	15,53	24.10.2022	7,50%	365	1,11
666,91	27.10.2022	03.11.2022	8	2 030,56	26.10.2022	7,50%	365	1,10
666,87	04.11.2022	28.03.2023	145	0,04	03.11.2022	7,50%	365	19,87
Итого:			482	2 046,13	9,89%	137,77

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 27 244 руб. руб., необходимая к оплате государственная пошлина должна была составить 1 017,32 руб., тогда как оплачена в размере 2 483 руб. (том №1, л.д.10-11). Следовательно, истцу из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 465,68 руб.

Из заявленных истцом требований судом удовлетворены требования на сумму 10% (т.е. на 2 208,19 руб. из 27 244 руб. заявленных).

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 101,73 руб. (1 017,32руб.*10%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

06 сентября 2021 года между СНТ «Большое Царево-2» (доверитель) и Филимоновым В.А. (доверенное лицо) заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов доверителя по взысканию с Хохрина Е.А. задолженности по уплате членских и целевых взносов в СНТ «Большое Царево-2». Стоимость услуг составила 20 000 рублей (л.д.34).

Несение указанных расходов истцом подтверждается чеком № 20121у9q8y на сумму 20 000 рублей (л.д.33).

Руководствуясь положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, объем работы выполненной представителем, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает, что требования о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб. являются обоснованными, вместе с тем принимая во внимание частичное удовлетворение требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2 000 руб. (20 000 руб.*10%).

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности заключения договора об оказании юридических услуг, в связи с тем, что интересы СНТ обязан представлять исключительно Председатель товарищества, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, учитывая предоставленные доказательства несения этих расходов.

Наличие Председателя правления СНТ "Большое Царево-2" не является препятствием для обращения СНТ за судебной защитой к квалифицированному специалисту, имеющему высшее юридическое образование, в то время, как занимаемая должность Председателя не предполагает наличия такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования СНТ «Большое Царево-2» (ИНН № к Хохрину Евгению Андреевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, взысканию неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хохрина Евгения Андреевича в пользу СНТ «Большое Царево-2» неосновательное обогащение в размере членских, целевых взносов за земельный участок за период с 2020 по 2021 годы в размере 666,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 541,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 101,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Вернуть СНТ «Большое Царево-2» из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 1 465,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья        подпись          Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 10.04.2023

Председательствующий судья        подпись          Крошухина О. В.