Решение по делу № 2-4026/2023 от 07.08.2023

УИД: 04RS0007-01-2023-003896-80

Дело № 2-4026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023г.                                                                                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ Гармаевой Л.А. к Жвавой Е.В. о выделении доли в натуре, обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ Гармаева Л.А. обратилась в суд с иском к Жвавой Е.В. в котором просит выделить долю ответчика в совместно нажитом имуществе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадью 100 кв.м. и обратить взыскание на него в счет погашения задолженности.

В судебном заседании Гармаева Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, в ее производстве находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Жвавой Е.В. взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». В ходе исполнения установлено, что в собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадью 100 кв.м. Остаток по долгу ответчика составляет 2004187,18 руб., иного имущества, денежных средств у должника не имеется.

Жвавая Е.В. на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Артемьева В.Б. с иском не согласилась и пояснила, что 21.12.2015г. между Жвавой Е.В. и ее супругом Жвавым М.И. заключено соглашение, по которому спорный земельный участок передан в собственность супруга. Следовательно, обращение взыскания на земельный участок, который не принадлежит должнику невозможно.

Жвавый М.И., представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Жвавой Е.В., взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитным платежам в размере 2004187,18 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности Жвавой Е.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадью 100 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель просит выделить долю должника в совместно нажитом имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ..., площадью 100 кв.м. и обратить взыскание на него в счет погашения задолженности.

Согласно свидетельства о заключении брака 17.08.1998г. ответчик вступила в брак с Жвавым М.И., до настоящего времени стороны состоят в зарегистрированном браке.

Спорный земельный участок был приобретен ответчиком 29.11.2013г.

21.12.2015г. Жвавый М.И. и Жвавая Е.В. подписали соглашение о разделе общего имущества супругов по которому Жвавому М.И. перешло право единоличной собственности на следующие объекты: автомобиль марки Тойота Хайлюкс, 2014г.в, жилой дом по адресу: <адрес> и три земельных участка, в том числе спорный.

В собственность Жвавой Е.В. две квартиры по адресу: <адрес> и в <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Поскольку соглашением сторон, спорный земельный участок перешел в собственность Жвавого М.И., который не является должником в исполнительном производстве, соглашение никем не оспорено, недействительным не признано, у суда отсутствуют основания для выдела доли должника и обращения взыскания на земельный участок, который ответчику не принадлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ Гармаевой Л.А. к Жвавой Е.В. о выделении доли в натуре, обращении взыскания на долю должника оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2023г.

Судья:                                                                                                С.С. Калмыкова