Решение по делу № 2-618/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Шаймардонову М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилась в суд с иском к Шаймардонову М.У.указав в его обоснование, что между АО «Банк Советский» и Шаймардоновым М.У. был заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок 36 месяцев.В результате неоднократной уступки прав требований <дата>ИП М. уступилаООО «Управляющая компания АВД» права (требования) по кредитному договору № № <№>, заключенного сШаймардоновым М.У.

В связи с неоплатой по кредитному договору образовалась задолженность в размере 117502 рубля 54 копейки.

Просит взыскать с ШаймардоноваМ.У. в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по кредитному договору: 58860 рублей 72 копейки - основной долг, 55161 рубль 82 копейки- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с <дата> до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3480 рублей.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания АВД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что задолженность рассчитана с учетом пропуска срока давности в части требований.

В судебное заседание ответчик Шаймардонов М.У. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> года между АО «Банк Советский» и Шаймардоновым М.У. был заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок 36 месяцев.

В результате неоднократной уступки прав требований <дата> ИП М. уступила ООО «Управляющая компания АВД» права (требования) по кредитному договору № № <№>, заключенного с Шаймардоновым М.У.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в установленные сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 114022 рубля 54 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 58860 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 55161 рубль82 копейки.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора ежемесячный платеж по договору составляет 6560,37 рублей, последний платеж – <дата> в сумме 6819,45рублей.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности истец обратился <дата>, о чем свидетельствует штемпель на конверте, следовательно, срок исковой давности по платежам до <дата> является пропущенным.

Судебный приказ был отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями Шаймардонова М.У.

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа <дата>, соответственно, срок исковой давности по платежам за период с <дата> по <дата> не пропущен.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности уже с учетом пропущенного срока исковой давности.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным и соглашается с указанным расчетом.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требовани ивзыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 114022 рубля 54 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 58860 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 55161 рубль 82 копейки.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что «одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга,начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в размере 3480 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ИП М. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно акту выполненных работот <дата> исполнитель оказал заказчику следующие услуги по вопросу взыскания с Шаймардонова М.У. задолженности по кредитному договору: анализ документов, консультация заказчика – 15000 рублей, составление иска – 30000 рублей, подготовка и отправка документов в суд - 5000 рублей. Оплата услуг подтверждается платежным поручением.

Учитывая объем дела, цену иска, категорию спора, не представляющего сложности, степень участия представителя, продолжительность судебного разбирательства (одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, в которых представитель истца лично участия не принимал), значимость защищаемого права, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с Шаймардонова М.У. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в общей сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ШаймардоноваМ.У. в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженность в размере 114022 рубля 54 копейки, из которых 58860 рублей 72 копейки -основной долг, 55161 рубль 82 копейки - проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 3480 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего взыскать 124502 рубля 54 копейки.

Взыскать с ШаймардоноваМ.У. в пользу ООО «Управляющая компания АВД»проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (на момент рассмотрения дела 58860 рублей 72 копейки), с учетом ее погашения в дальнейшем, начиная с <дата> до момента фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина