Решение по делу № 2а-2656/2018 от 27.02.2018

Дело № 2а-2656/2018                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                     г. Челябинск                         

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием представителя административного истца Рассоха Е.А., представителя заинтересованного лица Щиголева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ВИП УФССП России по Челябинской области Галимовой Г.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны РФ устранить аварию канализационного коллектора и канализационных сетей, находящихся вблизи ст. «Каширинская» Южно-Уральской железной дороги, а также произвести их ремонт. Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила что при обследовании технического состояния коллектора было принято решение о капитальном ремонте, однако денежные средства на устранение аварии не поступили.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Галимова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Военного прокурора Чебаркульского гарнизона в судебном заседании полагал, что постановление судебного пристав-исполнителя законно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны РФ устранить аварию канализационного коллектора и канализационных сетей, находящихся вблизи ст. «Каширинская» Южно-Уральской железной дороги, а также произвести их ремонт.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Галимовой Г.Д. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с должника филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Военного прокурора Чебаркульского гарнизона Челябинской области об обязании филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны РФ устранить аварию канализационного коллектора и канализационных сетей, находящихся вблизи ст. «Каширинская» Южно-Уральской железной дороги, а также произвести их ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Факт неисполнения филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, не оспаривается.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что исполнить решение суда не представляется возможным по причине того, что денежные средства доя проведения капитального ремонта коллектора и канализационных сетей до филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не доведены.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом направлено обращение о необходимости принятия мер для устранения аварийной ситуации на коллекторе.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ с вопросом о необходимости срочного выполнения капитального ремонта коллектора.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку административному истцу Кировским районным судом г. Екатеринбурга предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Невозможность исполнить в срок требования исполнительного документа выражена объективными обстоятельствами отсутствия финансирования на проведение работ.

Так, статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Установив, что должник добросовестно принял все меры для того, чтобы исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга предоставлена отсрочка исполнения решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                     Я.А. Халезина

Секретарь                         Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:                      Я.А. Халезина

Секретарь