Решение по делу № 2-361/2024 (2-6281/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-361/2024

29RS0023-01-2023-005751-26

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 марта 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Кузнецовой Любови Александровны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Елкину Василию Васильевичу о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец Кузнецова Любовь Александровна обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Елкину Василию Васильевичу о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Елкин В.В., который управлял ТС «ГАЗ-172442», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 46 100 руб. По результатам дефектовки ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 5 000 руб., возмещены расходы по дефектовке в размере 3 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Абстерго» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 287 600 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 153 700 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В суде представитель истца Митькина Е.А. уточнила исковые требования. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 160 000 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В суде представитель ответчика Кричевская А.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, просила учесть произведенные в добровольном порядке страховые выплаты.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Елкин В.В., который управлял ТС «ГАЗ-172442», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. В заявлении истцом форма страховой выплаты не выбрана.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 84 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – выплата в размере 46 100 руб. Расчет произведен ООО «БИНИСА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 84 800 руб., без учета износа – 141 923 руб. 11 коп.

По результатам дефектовки ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 5 000 руб., возмещены расходы по дефектовке в размере 3 000 руб. Расчет произведен ООО «БИНИСА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 135 900 руб., без учета износа – 236 810 руб. 26 коп.

Истцом в материалы дела представлена калькуляция ООО «Абстерго», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 287 600 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 7 500 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Л.А. отказано в требовании о взыскании страхового возмещения.

После принятия искового заявления к производству (15 сентября 2023 г.) СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 96 172 руб. Общая сумма выплаты – 232 072 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ....., от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей равна 87 700 руб., без учета износа – 150 700 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 295 900 руб.

Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, результаты экспертизы никто не оспаривает.

Отклоняя иные экспертные заключения, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах», так как при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, страховой компанией восстановительный ремонт организован не был. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» должно нести гражданско-правовую ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Елкину В.В.

Суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 14 800 руб. (150700 – 135900). Указывает в резолютивной части решения о фактическом неисполнении решения в данной части.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 400 руб. (14800 * 50%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 63 828 руб. (295900 – 150700 - 96172 + 14800).

Суд не находит оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» штрафа, рассчитанного от взысканных убытков в размере 63 828 руб.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 2 859 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 200 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Аварийные комиссары» 26 000 руб.

Суд не находит оснований для применения к судебным расходам пропорции, так как выплата в размере 96 172 руб. произведена после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой Любови Александровны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, к Елкину Василию Васильевичу о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Кузнецовой Любови Александровны (паспорт .....) страховое возмещение в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) руб. Решение в данной части фактически не исполнять.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Кузнецовой Любови Александровны (паспорт .....) штраф в размере 7 400 руб., убытки в размере 63 828 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., всего 106 928 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 2901165160) расходы по составлению экспертного заключения в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин