Решение по делу № 33-2891/2015 от 10.03.2015

Судья: Нуждина Н.Г. Гр. дело № 33-2891/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием прокурора Головина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» по доверенности Яковлева С.И. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 14 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерные системы» о понуждении к прекращению сброса сточных вод - удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерные системы» прекратить сброс сточных вод в водные объекты — реки Самара и Волга с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ водных объектов до получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Возложить на Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерные системы» обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении водных объектов в пользование, и с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» по доверенности Яковлева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Головина М.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Прокурор Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Инженерные системы» о понуждении к прекращению сброса сточных вод.

В обоснование иска указано, что договором от 25.12.2008 года № 222378Х «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения», Департамент управления имуществом городского округа Самара от имени муниципального образования городского округа Самара передал МП г.о. Самара «Инженерные системы» в хозяйственное ведение систему ливневой канализации г.о. Самара.

Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении сброса сточных вод в реку Волга и в реку Самара, в результате которой выявлено, что МП г.о. Самары «Инженерные системы» в процессе своей деятельности осуществляет сброс сточных (дренажных) вод в реку Самара и реку Волга, не имея разрешения на осуществление сброса загрязняющих веществ в водные объекты и решения на право пользования водным объектом.

Установлено, что в 2013 году МП г.о. Самара «Инженерные системы» осуществило сброс неочищенных сточных вод в водные объекты Самарской области в общем количестве 7 719 000 куб. м., в реку Волга (Саратовское водохранилище) в количестве 2 082 000 куб. м., в 2014 году - в реку Самара сброшено 5 413 012 куб. м., в реку Волга - 1 532 035 куб.м. неочищенных стоков.

В сброшенных МП г.о. Самара «Инженерные системы» загрязненных стоках зафиксировано многократное превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по железу, меди, алюминию, нефтепродуктам, ВПК, аммонию, нитритам, цинку, СПАВ.

Указанную деятельность ответчик осуществляет без получения разрешительной документации на осуществление сброса загрязняющих веществ в водные объекты и документации, устанавливающей право водопользования.

Прокуратурой в адрес директора МП г.о. Самара «Инженерные системы» 23.06.2014 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства, причин и условий им способствующих. По результатам рассмотрения данного акта прокурорского реагирования предприятием нарушения в добровольном порядке не устранены.

Ссылаясь на то, что МП г.о. Самара «Инженерные системы» осуществляет незаконное загрязнение неочищенными сточными водами водных объектов рек Волга и Самара, что, в свою очередь, ухудшает экологическое положение водных объектов и окружающей среды и создает потенциальную угрозу жизнедеятельности и здоровью объектов животного мира и человека, прокурор просил обязать МП г.о. Самара «Инженерные системы» прекратить сброс неочищенных сточных вод в реки Самара и Волга до получения права пользования водными объектами и разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект; указанные мероприятия провести в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на то, что МП г.о. Самары «Инженерные системы» не нарушает природоохранное законодательство, поскольку не вырабатывает стоки, не является их собственником, а только принимает в городскую дождевую канализацию и транспортирует стоки других юридических лиц и городского округа Самара. Ссылается на то, что доказательства, что МП «Инженерные системы» само производит стоки с загрязняющими веществами, в деле отсутствуют. Указывает на то, что п. 2.3 Устава предприятия, такой вид деятельности, как сброс стоков в водные объекты не предусмотрен. МП г.о. Самары «Инженерные системы» осуществляет систематический контроль качества сбрасываемых абонентами сточных вод в дождевую канализацию, собирает с абонентов и перечисляет в Росприроднадзор суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду сточными водами (данные суммы включены в счета за сброс (прием) сточных вод). Ссылается на то, что получить решение о предоставлении водных объектов в пользование и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты МП «Инженерные системы» не сможет до завершения строительства очистных сооружений (2022 год), поскольку у МП г.о. Самары «Инженерные системы» отсутствуют необходимые для строительства очистных сооружений денежные средства. Обращение в течение года за получением указанных решений, как того требует обжалуемое решение суда, приведет к повторному получению отказов и цель заявленных исковых требований не будет достигнута. Ссылается на то, что исполнение решения будет невозможным по техническим причинам. Ссылается на то, что, вынося решение, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку исковое заявление не содержало требования обязать МП «Инженерные системы» прекратить сброс сточных вод в водные объекты - реки Самара и Волга с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ водных объектов, а также требования возложить на МП «Инженерные системы» обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении водных объектов в пользование, и с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

В судебном заседании судебной коллегии представитель МП г. Самары «Инженерные системы» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Головин М.А. считает решение суда законным и обоснованным, пояснил, что прокурор не заявлял требование к ответчику об обязании построить очистные сооружения, в городе есть иные предприятия, которые работают имея разрешение на осуществление сброса и решение на право пользования водным объектом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются в том числе поверхностные и подземные воды.

Статьей 3 Водного кодекса РФ предусмотрены основные принципы водного законодательства, среди которых: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами; целевое использование водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса (ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ).

В силу ст. 11 Водного кодекса РФ в пользование для сброса сточных вод предоставляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы городского округа Самара № 178 от 17.03.2008 г. создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерные системы» и определен предмет деятельности предприятия, в том числе:

-    эксплуатация, текущий и капитальный ремонты, содержание сетей и сооружений дождевой канализации, элементов благоустройства и других инженерных сооружений, передаваемых МП «Инженерные системы» в хозяйственное ведение;

-    оказание услуг по приему и транспортировке поверхностных, дренажных, поливомоечных и нормативно-чистых производственных сточных вод от предприятий и с территории городского округа Самара через систему дождевой канализации;

-    осуществление лабораторного контроля за качеством стоков по химическим бактериологическим показателям на выпусках в водоемы от предприятий-абонентов, производственного контроля в летний период за влиянием стоков дождевой канализации на воды Саратовского водохранилища и реки Самары.

Договором от 25.12.2008 года № 222378Х «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения», Департамент управления имуществом городского округа Самара от имени муниципального образования городского округа Самара передал МП г.о. Самара «Инженерные системы» в хозяйственной ведение систему ливневой канализации г.о. Самара.

Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении сброса сточных вод в реку Волга и в реку Самара, в результате которой выявлено, что МП г. Самара «Инженерные системы» в процессе своей деятельности осуществляет сброс сточных (дренажных) вод в реку Самара и реку Волга.

Установлено, что в 2013 году МП г.о. Самара «Инженерные системы» осуществило сброс неочищенных сточных вод в водные объекты Самарской области в общем количестве 7 719 000 куб. м., в реку Волга (Саратовское водохранилище) в количестве 2 082 000 куб. м., в 2014 году - в реку Самара сброшено 5 413 012 куб. м., в реку Волга - 1 532 035 куб.м. неочищенных стоков.

В сброшенных МП г.о. Самара «Инженерные системы» загрязненных стоках зафиксировано многократное превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по железу, меди, алюминию, нефтепродуктам, ВПК, аммонию, нитритам, цинку, СПАВ.

Представлением прокуратуры № 02-10-112-2014 от 23.06.2014 г. директору МП г.о. Самара «Инженерные системы» предложено принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений.

Актом проверки деятельности МП г.о. Самара «Инженерные системы», составленным Управлением Росприроднадзора по Самарской области 11.08.2014 года, выявлены нарушения в части водопользования, а именно отсутствие решения о предоставлении МП «Инженерные системы» решения водных объектов в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод (Саратовское водохранилище, залив Самарский Саратовского водохранилища). При эксплуатации 33 выпусков дождевой канализации в поверхностные водоемы города, в том числе 19 выпусков в р. Волга (Саратовское водохранилище) и 14 выпусков в залив Самарский (Саратовское водохранилище) осуществляется сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Указанные превышения в 2013, 2014 г.о. установлены лабораторией МП г.о. Самара «Инженерные системы».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 3, 9, 11, 23 Водного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом доказан факт сброса ответчиком сточных и дренажных вод в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

Ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии разрешительной документации на использование Саратовского водохранилища, залива Самарский Саратовского водохранилища для сброса сточных вод не представлено.

Осуществление сброса поверхностных сточных вод ответчиком нарушает экологические права неопределенного круга лиц, поскольку производится бесконтрольно, в отсутствие решения компетентного государственного органа, определяющего в целях обеспечения благоприятной окружающей среды и предупреждения негативного влияния хозяйственной деятельности на ее компоненты допустимую антропогенную нагрузку на один из объектов охраны - поверхностные воды. Действующим законодательством установлен принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», эксплуатация объекта без разрешений и лицензий может являться основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями МП г. Самары «Инженерные системы» нарушены права неопределенного круша лиц и Российской Федерации, как собственника водного объекта, является правильным.

Доводы ответчика о том, что МП г.о. Самары «Инженерные системы» не является надлежащим ответчиком, поскольку не вырабатывает стоки и не является их собственником, а только принимает в городскую дождевую канализацию и транспортирует стоки других юридических лиц и городского округа Самара основаны на неверном толковании закона и опровергаются ст. ст. 1, 3, 9, 11, 23 Водного кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что п. 2.3 Устава МП г.о. Самары «Инженерные системы», такой вид деятельности, как сброс стоков в водные объекты не предусмотрен, противоречат материалам дела, согласно которым, сброс неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты реки Самара и Волга в отсутствии разрешения о предоставлении водных объектов в пользование и без получения необходимых разрешений осуществляется ответчиком в выпуске «пос. Чкалова», выпуске «Чекистов», выпуске «Металлургический», выпуске «Кировский», выпуске «22-го Партсъезда», выпуске «Русский», выпуске «Вельский», выпуске «Луцкий», выпуске «Горячий ключ», выпуске «Деповский овраг», выпуске «Мальцева», выпуске «Крупский», выпуске «Хлебная площадь», выпуске «Енисейский»; выпуске «Береза», выпуске «Устьевая часть оврага Угольный», выпуске «Вилоновский», выпуске «Ульяновский», выпуске «Овраг подпольщиков», выпуске «8-ая Просека», выпуске «Барбашин овраг», выпуске «Советской армии», выпуске «Комсомольский», выпуске «Солнечный», выпуске «Солнечный-2», выпуске «Солнечный-3», выпуске «Солнечный-4», выпуске «Первомайский», выпуске «Некрасовский», выпуске «Ленинградский», выпуске «Пионерский», выпуске «Новокуйбышевский», выпуске «Четвертая просека», выпуске «Старая гавань».

Довод апелляционной жалобы о том, что получить решение о предоставлении водных объектов в пользование и разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты МП «Инженерные системы» не сможет до завершения строительства очистных сооружений примерно в 2022 году, не влияет на законность вынесенного решения.

С доводов апелляционной жалобы о том, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку исковое заявление не содержало требования обязать МП «Инженерные системы» прекратить сброс сточных вод в водные объекты - реки Самара и Волга с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций вредных и загрязняющих веществ водных объектов, а также требования возложить на МП «Инженерные системы» обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении водных объектов в пользование, и с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, судебная коллегия не может согласиться.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязании ответчика в течение года со дня вступления решения в законную силу в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении водных объектов в пользование, и с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а не обязал получить указанные разрешения, поскольку, иное означало бы установление в судебном решении обязанности контролирующим органов выдать истребуемое разрешение.

Всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию закона и к несогласию с данной судом оценкой доказательств, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МП городского округа Самара «Инженерные системы» по доверенности Яковлева С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи