Решение по делу № 2а-826/2021 от 27.09.2021

№а-826/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «20» октября 2021 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

с участием административного ответчика Рожанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ростовской области к Рожанской Н.В. – «О взыскании задолженности по транспортному налогу»,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 3 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рожанской Н.В. о взыскании задолженности по транспортному, указав, что в административно исковом заявлении, что согласно сведениям полученным инспекцией в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств Рожанская Н.В. является собственником транспортных средств перечисленных в налоговом уведомлении
03.08.2020 № 16130965 за 2019 год: - автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель :ДАФ XF 95.430, VIN: №, год выпуска 2002, дата регистрации права 02.10.2018.

В соответствии со ст. 362 НК РФ с учетом ставок Областного закона Ростовской области от 1.05.2012 № 843-ФЗ налогоплательщику исчислен налог на автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак С 470 НУ 161 в размере 23567 рублей.

Налогоплательщиком налог уплачен частично – 29.01.2020 – 1000 рублей, 30.06.2021 – 4000 рублей, 30.07.2021 – 3000 рублей, 30.08.2021 – 2567 рублей. Следовательно сумма неуплаченного налога – 13000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области в связи с возражениями ответчика 23.06.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа, о взыскании с должника вышеуказанной суммы задолженности налога.

Административный истец просил суд заявленные требования удовлетворить, взыскать с Рожанской Н.В. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 13000 рублей.

МИФНС России № 3 по РО, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в заявлении доводы административного искового заявления поддержали и просили удовлетворить, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик Рожанская Н.В., в судебном заседании подтвердила факт наличия зарегистрированного за нею, как за собственником транспортного средства и наличия задолженности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно сведений, полученных инспекцией в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации от органов осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же государственную регистрацию транспортных средств ответчик Рожанская Н.В. является собственником имущества перечисленного в налоговом уведомлении, а именно:

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель :ДАФ XF 95.430, VIN: №, год выпуска 2002, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с направленными уведомлениями налогоплательщику был исчислен налог за 2019 год по транспортному налогу.

Согласно налоговому законодательству суммы транспортного налога исчисляются в соответствии с Областным законом Ростовской области №265-ЗС; налога на имущество на основании главы 32 Налогового кодекса РФ; земельного налога в соответствии с гл.31 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислены суммы пени по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

О наличии задолженности и необходимости её погашения административный ответчик в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ извещался соответствующим требованием от 11.12.2020 № 30569, направленным заказными письмами. Однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Межрайонная ИФНС России № 3 по РО в порядке приказного производства направляла мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Рожанской Н.В. и получила определение об отмене такового в связи с возражениями налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, административным ответчиком Рожанской Н.В. опровергнут не был, в связи с чем, суд находит представленный расчет законным и обоснованным.

Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами МИ ФНС №3 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины и при подаче административного искового заявления не должна её уплачивать.

Статья 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик Рожанская Н.В. от уплаты государственной пошлины не освобождена и поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с неё в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заявлению МИФНС России № 3 по Ростовской области к Рожанской Наталье Викторовне – «О взыскании задолженности по транспортному налогу» - удовлетворить.

Взыскать с Рожанской Н.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 13000 рублей.

Взыскать с Рожанской Н.В. в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: С.А. Романов