Решение по делу № 2-100/2021 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-100/2021

18 февраля 2021 года город Сланцы

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.И. к Подольской О.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратился Алексеев В.И. с исковым заявлением к Подольской О.С. о взыскании задолженности по договору займа от 18.06.2019 г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 18.06.2019 г. за период с 18.06.2019 г. по 19.08.2019 в размере 40 000 руб., процентов за нарушение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2019 г. по 20.10.2020 г. включительно в размере 16 078 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 760 руб. 78 коп.

В ходе производства по делу истец Алексеев В.И. заявил также ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату помощи представителя в размере 20 000 руб. <данные изъяты>

Истец Алексеев В.И. и его представитель адвокат Бахметова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что 18.06.2019 г. по договору займа, заключенного в простой письменной форме в виде расписки, им были переданы Подольской О.С. денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 2 месяца, т.е. до 18.08.2019 г. включительно, с выплатой процентов по договоренности в размере 10% в месяц. По истечении срока исполнения обязательства, сумма займа ответчиком не была возвращена, на его неоднократные обращения к должнику с требованиями о возврате долга, до настоящего времени не выполнены.

Ответчик Подольская О.С. в судебное заседание не явилась, судебные повестки по месту проживания не получает, о наличии гражданского дела извещена посредством телефонограммы <данные изъяты> однако, в судебные заседания не являлась, возражений иди ходатайств не заявила, впоследствии на телефонные звонки не отвечала.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

    Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2019 г. по договору займа, заключенного в простой письменной форме в виде расписки, им были переданы Подольской О.С. денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 2 месяца, т.е. до 18.08.2019 г. включительно, с выплатой процентов по договоренности в размере 10% в месяц <данные изъяты> В расписке отражены все существенные условия договора займа, данных об отмене, оспаривании указанных условий у суда не имеется, как и доказательств погашения долга.

Денежные средства истцом Алексеевым В.И. переведены ответчику Подольской О.С. посредством «он-лайн перевода» с карты на карту, что подтверждается чеками, представленными истцом, самой распиской <данные изъяты>

По истечении срока исполнения обязательства, сумма займа ответчиком не была возвращена, претензию истца о возврате долга по расписке от 20.03.2020 г., ответчик получила лично, о чём свидетельствует личная подпись Подольской О.С. <данные изъяты>

Обязательства должника по возврату долга с процентами за пользование займом в размере 240 000 руб. подлежали исполнению не позднее 18.08.2019 г., соответственно, с учётом положения ст. 191 ГК РФ, поскольку 18.08.2019 г. являлось выходным нерабочим днём, период просрочки исполнения обязательства исчисляется с 20.08.2019 г. по 20.10.2020 г. включительно, и составляет 428 дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, согласно которому общая сумма процентов за нарушение срока возврата долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2019 г. по 20.10.2020 г. (включительно) составляет 16 078 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Подольской О.С. возражений на исковые требования не представлено, фактически задолженность перед истцом не оспаривается, суд считает, что требования истца законны и полностью обоснованы и по праву и по размеру, поэтому подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением деля, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Истцом при подаче иска представлена две квитанции об оплате государственной пошлины на общую сумму 5760 руб. 78 коп. <данные изъяты> так как истец первоначально обращался в мировой суд в порядке выдачи судебного приказа, размер по двум документам пошлины соответствует нормам НК РФ и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, подлежит взысканию по требованию истца с ответчика возмещение судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя. Данная сумма подтверждена квитанцией от 13.10.2020 г. об оплате Алексеевым В.И. услуг адвокату, размер оплаты с учетом состава правовой помощи является разумным и не чрезмерным<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как указано Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает заявленную сумму в размере 20 000 руб. разумной, размер подтверждается фактически исполненной работой адвоката Бахметовой О.В. в ходе подготовки иска, ведения дела производства по делу, оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Алексеева В.И. к Подольской О.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа    <данные изъяты> – удовлетворить.

    Взыскать с Подольской О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Сланцы Ленинградской области в пользу Алексеева В,И.:

    - задолженность по договору займа от 18.06.5019 г. в размере 200 000 рублей;

    - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.06.2019 г. за период с 18.06.2019 г. по 19.08.2019 г. в размере 40 000 рублей;

    - проценты за нарушение срока возврата денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.2019 г. по 20.09.2020 г. включительно в размере 16 078 рублей 54 копейки;

    - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

    - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 760 рублей 78 копеек.

    На решение сторонами может быть подана жалоба в течение месяца со дня его изготовления в полном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: