Решение по делу № 33-7068/2024 от 02.10.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-163/2024 (33-7068/2024)

УИД 11RS0005-01-2023-002441-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.10.2024 дело по апелляционной жалобе АО "Коми энергосбытовая компания" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2024, которым отказано в иске АО "Коми энергосбытовая компания" к Бобрецову Сергею Александровичу, Ляшко Александру Федоровичу, Мокроусову Роману Андреевичу, Рудченко Валерию Васильевичу, Маховскому Василию Васильевичу, Подгорбунскому Алексею Владимировичу, Голик Владимиру Григорьевичу, Гуляеву Михаилу Ивановичу, Черных Валентине Алексеевне, Киямову Наилю Киямовичу, Шахтаровой Любови Леонидовне, Вирячеву Александру Витальевичу, Шклярук Юрию Сергеевичу, Гуменюк Александру Леонидовичу, Хаменеву Сергею Николаевичу, Шомесову Игорю Алексеевичу, Нарышкину Алексею Александровичу, Черкасову Сергею Юрьевичу, Бажукову Владимиру Викторовичу, Лобашкину Николаю Дмитриевичу, Пономареву Степану Николаевичу, Цыгулевой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по оплате поставленной за период ноябрь 2021 г. - февраль 2023 г. электрической энергии, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение ответчика Мокроусова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Бобрецову С.А., Ляшко А.Ф., Мокроусову Р.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2021 года по февраль 2023 года в размере 116 506,31 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истцом осуществлялась поставка электрической энергии в принадлежащие ответчикам гаражные боксы ОСГ "Метеор - 2", 28 гаражей по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 64а, строение 6, ОСГ "Метеор - 3", 28 гаражей по адресу: г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 64а, строение 5 на основании договора, заключенного с Бобрецовым С.А. В связи с наличием задолженности за поставленную электрическую энергию просят ее взыскать с собственников гаражей.

В последующем исковые требования предъявлены также к Рудченко В.В., Маховскому В.В., Подгорбунскому А.В., Голик В.Г., Гуляеву М.И., Черных В.А., Киямову Н.К., Шахтаровой Л.Л., Вирячеву А.В., Шклярук Ю.С., Гуменюк А.Л., Хаменеву С.Н., Шомесову И.А., Нарышкину А.А., Черкасову С.Ю., Бажукову В.В., Лобашкину Н.Д., Пономареву С.Н., Цыгулевой С.В.. Определением суда от 05.10.2023 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 14.03.2024 принят отказ истца от иска к Бобрецову С.А. с обоснованием, что он не является собственником гаража.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Туголуков С.П., Каравай Т.В., Семяшкин В.О., Шляпугин В.М., Уткин В.В., Федоров А.В.

Судом принято указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 указанного кодекса).

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданского кодекса РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 24.10.2012 владельцами гаражей ОСГ "Метеор - 3" ответственным лицом за электроснабжение гаражей выбран Бобрецов С.А., которому делегированы полномочия на заключение договора на пользование электроэнергией блока гаражей, сбор денежных средств, ведение взаиморасчетов с энергоснабжающей организацией и урегулирование вопросов, возникающих в процессе исполнения договора (Т. 1, л.д. 74). Аналогичное собрание проведено 22.03.2013 владельцами гаражей ОСГ "Метеор - 3", оформленное протоколом (Т. 1, л.д. 76).

<Дата обезличена> между АО "Коми энергосбытовая компания" и Бобрецовым С.А. заключен договор энергоснабжения <Номер обезличен>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) указанному потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (п. 1.1) (Т. 1, л.д. 21-24).

В приложении <Номер обезличен> к договору и соглашении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указаны объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии - гаражные боксы ОСГ "Метеор - 2/2" (28 гаражей) по адресу: <Адрес обезличен>, строение 6 и ОСГ "Метеор - 2" (28 гаражей) по адресу: <Адрес обезличен> (объездная дорога). Учет потребленной электрической энергии осуществлялся при помощи приборов учета (<Номер обезличен>, <Номер обезличен>) (Т. 1, л.д. 24 (оборот), 25).

Установлено также, что акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период ноябрь 2021 г. - февраль 2023 г. составлены в одностороннем порядке истцом на основании предоставленных этим ответчиком сведений о показаниях прибора учета. На основании этих актов ответчику Бобрецову С.А. истцом предоставлены счета - фактуры на оплату потребленной по договору электрической энергии (мощности) за спорный период (ноябрь 2021 г. - февраль 2023 г.), при этом в ведомости энергопотребления за указанный период включены 28 гаражей по адресу: <Адрес обезличен>, а также 28 гаражей ОСГ "Метеор -2", к вычету указано потребление пяти граждан (Т. 1, л.д. 26-73).

Обращаясь в суд с иском, энергоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что при наличии договора энергоснабжения с Бобрецовым С.А. и отсутствием доказательств фактического предоставления ответчикам электрической энергии, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом судом указано, что наличие в собственности ответчиков гаражей не свидетельствует о фактическом подключении и потреблении энергии.

Кроме того, ответчиками Голик В.Г., Шомесовым И.А., Гуменюк А.Л., Хаменевым С.Н., Вирячевым А.В., Шахтаровым Л.Л., Черных В.А., Мокроусовым Р.А. указывалось в том числе о наличии у некоторых ответчиков самостоятельных договоров электроснабжения с истцом, а также на отсутствие задолженности перед Бобрецовым С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отмечая, что при наличии действующего договора энергоснабжения с Бобрецовым С.А., предусматривающим поставку энергии в гаражные боксы указанных ответчиков, оснований для предъявления иска к ответчикам не имеется.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствуют доказательства потребления ответчиками электрической энергии, которую истец просит взыскать из расчета пропорционально площади принадлежащих ответчикам гаражей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Мокроусов Р.А. заявил, что иск о взыскании указанной суммы задолженности предъявлен только к некоторым собственникам гаражей, тогда как в группу гаражных боксов входит порядка 120-130 гаражей, однако иск предъявлен выборочно. При этом собственники гаражных боксов имеют собственные приборы учета, некоторые имеют самостоятельно заключенные договоры энергоснабжения, у Бобрецова С.А. имеется общий счетчик.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований для удовлетворения иска и по тем основаниям, что объем потребленной электроэнергии истцом определялся по всей группе гаражных боксов, показания снимались с общих приборов учета, тогда как гаражные боксы ответчиков имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не определялись объемы потребления указанными ответчиками.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15.10.2024.

Председательствующий                            

Судьи