Решение по делу № 2-18/2024 (2-63/2023; 2-337/2022; 2-3645/2021;) от 12.07.2021

Дело № 2-18/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.,

При секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшиной Валентины Фоминичны к Гончарову Владимиру Георгиевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка,

установил:

Андрюшина В.Ф., с учетом дополнений к исковому заявлению, обратилась в суд с иском к Гончарову В.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастрового учета сведений о границах указанного земельного участка; взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя 45 000 руб.; о признании отсутствующим права собственности у ответчика на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; отмене действующих правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок; снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; признании строений (сооружений), расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, и как следствие возложении на ответчика обязанности по их сносу; истребовании части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка по площади <данные изъяты> кв.м. с учетом необходимого расстояния до границы с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) от строений (сооружений), поставленных на учет БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году по следующим координатам: <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при межевании которого выяснилось, что имеется наложение на ее участок смежного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ответчику, что нарушает ее права как собственника этого участка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Смоленска, Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Андрюшина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представители Штыкова Е.В., Андреева Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеизложенным доводам, просили удовлетворить их в полном объеме.

Гончаров В.Г., его представители Алексеенков С.Н., Гончарова С.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом согласованы границы принадлежащего Гончарову земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году при формировании землеустроительного дела, согласно которому на спорной территории «наложения» на момент межевания принадлежащего Гончарову земельного участка располагалось нежилое строение (баня). Просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представители Администрации г. Смоленска, Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Управление является правоприменительным органом, и не имеет какой-либо заинтересованности по данному делу, в связи с чем оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, показания допросив экспертов ФИО18, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.1,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По правилам ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в спорный период, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По делу установлено, что Андрюшина В.Ф. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Гончарову В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано за Гончаровым В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее названный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал отцу Гончарова В.Г. – ФИО19 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ Андрюшиной В.Ф. подписан акт согласования границ земельного участка; постановлением № утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> под жилым домом (л.д.<данные изъяты>).

По ходатайству представителей истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.

По заключению <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., определить точное местоположение границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов невозможно; площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м., определить точное местоположение границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов невозможно. Имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ЕГРН на границу земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по фактическому пользованию. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Сведения о границе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют в ЕГРН, установить соответствует ли граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию границе данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН невозможно. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (<данные изъяты> кв.м.) меньше площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м., что превышает значение допустимой погрешности площади земельного участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН не соответствует границе данного земельного участка по фактическому пользованию, площадь участка больше на <данные изъяты> кв.м., что в пределах допустимой погрешности. В сведениях ЕГРН присутствует реестровая ошибка в описании местоположения границы земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером № ( <адрес>) расположены следующие здания: жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., нежилое бревенчатое здание, расположенное в юго-восточной части земельного участка, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) расположены следующие здания: жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., гараж в северо-западной части участка площадью застройки <данные изъяты> кв.м., нежилое строение в северной части участка площадью застройки <данные изъяты> кв.м., баня в северо-восточном углу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание в юго-восточном углу земельного участка площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Площадь застройки объектов, расположенных в пределах участок определена по наружным стенам.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно которому не сохраняется конфигурация (длина и ширина) земельных участков согласно правоустанавливающим документам, но сохраняется площадь (<данные изъяты>).

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка дома <адрес>, не установлены, участок не отмежёван, на нем находятся какие-то строения, есть фактическое пользование, есть ограждения, разделяющие фактические границы земельных участков №. Если сравнивать фактическое ограждение и строение между этими земельными участками, то границы земельного участка по <адрес> фактически накладывается на земельный участок № по <адрес> Возможно фактическое пользование заходит на <данные изъяты> метров на участок №. Граница по ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу фактического пользования владельцев земельного участка под домом № по <адрес>. Как должна проходить граница под домом № и домом № установить по правоустанавливающим документам невозможно. Если говорить, что границы земельного участка по <адрес>, правильные по ЕГРН, то получается, что человек фактическим пользованием захватил территорию земельного участка № Вывод о реестровой ошибке сделан им на основании того, что часть границ земельного участка по <адрес>, под домом № пересекают границы строения, расположенном на этом земельном участке. Координаты, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому пользованию на сегодняшний день. Строения режут границу, установленную по ЕГРН и режут границы дома № по <адрес>. Если вынести границу земельного участка на местность, то часть дома № окажется в границах земельного участка дома № Установить какой земельный участок на какой накладывается невозможно. Границы ЕГРН и фактическое пользование не соответствуют на <данные изъяты> кв.м.

С учетом пояснений эксперта ФИО18 данных в судебном заседании, позиции представителя истца, судом по ходатайству представителя истца, назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу <данные изъяты> повторной судебной землеустроительной экспертизы установлено следующее: определить границы земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а именно архивной выписки из договора № (<данные изъяты>), договора от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи жилого дома (<данные изъяты>), выписки из ЕГРН № (<данные изъяты>), не представляется возможным, ввиду отсутствия в них сведений о его местоположении относительно жестких ориентиров местности (здания, опоры линий электропередач и т.д.) с линейной привязкой к ним, которые существовали на местности на момент предоставления участка под застройку, и сохранились на момент проведения экспертизы.

Местоположение фактических границ зафиксировано экспертом на местности при проведении инструментальных геодезических измерений, по итогам которых вычерчен план фактических границ участка (графическое положение № к заключению). Фактическая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что меньше на <данные изъяты> кв.м. декларированной, равной <данные изъяты> кв.м.

Также экспертом при изучении материалов установлено, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела, ограждение с восточной стороны участка было перенесено вглубь участка на <данные изъяты> м. Предыдущее местоположение ограждения с восточной стороны определяется исходя из схемы фактических границ на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) являющейся приложением к исковому заявлению, при этом координаты фактического расположения в данной схеме не представлены. Более точно предыдущее местоположение ограждения с восточной стороны подтверждается результатами геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ, фактической ситуации местности при подготовке заключения экспертом ФИО18, с указанием координат точек <данные изъяты>, представленных на схеме фактических границ участка (<данные изъяты>).

Экспертом подготовлена совмещенная схема (графическое положение № к заключению) фактического местоположения ограждения с восточной стороны участка, зафиксированного экспертом при проведении геодезических измерений в рамках подготовки настоящего заключения, и местоположения ограждения зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО18 Исходя из данной схемы фактическая площадь участка при предыдущем местоположении ограждения составляла <данные изъяты> кв.м., вследствие переноса ограждения стала составлять <данные изъяты> кв.м., то есть спала на <данные изъяты> кв.м. меньше.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № зафиксировано экспертом на местности при проведении инструментальных геодезических измерениях, по итогам которых вычерчен план фактических границ участка (графическое приложение № к заключению). Фактическая площадь участка составила <данные изъяты> кв.м., что больше на <данные изъяты> кв.м. декларированной равной <данные изъяты> кв.м.

Определить границы земельного участка на основании правоустанавливающих документов – договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), не представляется возможным, ввиду отсутствия в нем сведений о его местоположении относительно жестких ориентиров местности (здания, опоры линий электропередач и т.д.) с линейной привязкой к ним, которые существовали на местности на момент предоставления участка под застройку, и сохранились на момент проведения экспертизы.

По мнению эксперта границами земельного участка являются границы, которые были установлены землеустроительным делом (<данные изъяты>) по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и приобретены в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>), в котором в <данные изъяты> указана площадь приобретаемого участка <данные изъяты> кв.м., и сведения о прохождении его границ содержаться в кадастровой карте (плане) участка.

Исходя из сведений представленных в землеустроительном деле, которые были исследованы экспертом, местоположение границ участка согласно этих сведений соответствует фактическим используемым границам участка, зафиксированным экспертом на местности в рамках подготовки данного заключения.

Также местоположение границ, установленное в ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее фактическим, подтверждается актом согласования границ (<данные изъяты>), являющийся неотъемлемой частью землеустроительного дела, в котором представлены подписи правообладателей смежных земельных участков, в том числе подпись истца Андрюшиной В.Ф., и его представителя по настоящему гражданскому делу Штыковой Е.В. На обороте акта представлен схематический чертеж согласуемых границ, который визуально соответствует фактическим границам участка зафиксированных экспертом.

Исследовав материалы дела, экспертом установлено наличие пересечения (наложение) границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. В графическом приложении № к заключению представлена схема пересечения границ и указаны координаты пересечения.

Провести сравнительный анализ местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на соответствие их сведениям ЕГРН не представляется возможным, так как в сведениях из ЕГРН – выписка № (<данные изъяты>) об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в разделе «особые отметки» указано – «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», что в свою очередь говорит об отсутствии данных о координатах характерных точек местоположения границы земельного участка, и его конфигурации с указанием длин его сторон.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что фактические границы земельного участка, в части не соответствуют границам сведения, о прохождении которых содержатся в ЕГРН. В графическом приложении № к заключению представлена схема местоположения рассматриваемых границ, и на листе <данные изъяты> заключения представлено описание несоответствий.

Провести сравнительный анализ местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № на соответствие их координатам, представленным в техническом отчете по инвентаризации земель индивидуального сектора в кадастровом квартале <данные изъяты>, эксперт не находит возможным, ввиду отсутствия параметров перехода (ключа перехода) от системы координат г. Смоленска – «местной», в которой представлены данные в техотчете, к системе координат «<данные изъяты>», применяемой для ведения ЕГРН и выполнения геодезических работ.

В части выявления наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в данных земельных участков, экспертом в отношении земельного участка с кадастровым номером № ошибок соответствующих критериям предусмотренным п.п. 2, п. 1, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указывающим на то, что кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не установлено. В сведениях ЕГРН – выписка из ЕГРН № (<данные изъяты>) об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, представленные данные соответствуют правоустанавливающему документу – договору № (<данные изъяты>) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, на основании которого сведения об имеющихся характеристиках вносились в ЕГРН (площадь <данные изъяты> кв.м., адрес, сведения о правах и т.д.).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что в соответствии со сведениями землеустроительного дела, уточненного в ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы в системе координат г. Смоленска – «местной» соответствует фактической границе определенной на местности экспертом, и его площади равной <данные изъяты> кв.м., однако по сведениям ЕГРН в части координат характерных точек представленных в системе координат «<данные изъяты>», применяемой для ведения ЕГРН, граница участка не соответствует фактической (графическое приложение № к заключению).

Данное расхождение, по мнению эксперта, может быть обусловлено наличием ошибок при переходе от «местных» систем координат к единой системе координат «<данные изъяты>», в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ и постановления ДД.ММ.ГГГГ об утверждении программы «Создания автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости». Пересчет координат земельных участков, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости от местных систем координат к единой <данные изъяты> проводился специализированной организацией на основании государственного заказа выполнения для этих видов работ. По мнению эксперта, в связи с большим объемом данных работ, не исключено наличие ошибок при их выполнении. Полноценно проанализировать данное мнение в отсутствии необходимых технических сведений применяемых при выполнении работ по пересчету координат характерных точек эксперту не представляется возможным. При этом данную часть вывода эксперт основывает исходя их практики выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков, которая показывает, что для участков, местоположение фактических границ которых было определено в системе координат применяемой непосредственно в г. Смоленске – «местной» с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, при определении этих же границ в единой системе координат «<данные изъяты>» наличие расхождений в местоположении фактических границ участков не является редким. При установлении наличия таких ошибок (расхождений) в местоположении границ земельных участков кадастровыми инженерами проводится выполнение работ по уточнению местоположения границ земельных участков, путем подготовки межевого плана с определением координат характерных точек в системе координат «<данные изъяты>» применяемой для ведения ЕГРН.

Исходя из сведений технического отчета по инвентаризации земель индивидуального сектора в кадастровом квартале <данные изъяты> (<данные изъяты>), в котором представлены сведения о местоположении границ земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ их конфигурации (<данные изъяты>), координатах поворотных точек границ участков, определенных в «местной» системе координат г. Смоленска (<данные изъяты>) наличие каких-либо чересполосиц экспертом не установлено.

Экспертом подготовлена схема расположения объектов в пределах исследуемых земельных участков с указанием на ней занимаемой площади участка под каждым строением (графическое приложение № к заключению).

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО18 поддержал выводы данного заключения, указав, что землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером № сформировано надлежащим образом, прописаны все даты (даты согласования, кто расписывался в акте, даты утверждения проекта, даты технического задания и т.д.), оно не оформляется одним днем. Фактические границы участка, которые есть на местности, их площадь, конфигурация, соответствует землеустроительному делу.

Отметил, что при проведении экспертизы ФИО18, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, которую он определял, находилась в ином месте. Установлено наличие пересечения (наложения) границей земельного участка с кадастровым номером № (участок №), сведения о местоположении которого находятся в ЕГРН, фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) составляет <данные изъяты> кв.м., но только фактической, т.к. граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена. Сравнить до конца соответствует ли граница, которая у ответчика в ЕГРН той границе, которая установлена по землеустроительному делу, не может, поскольку землеустроительное дело выполнено в одной системе координат, сейчас применяется иная система координат. У него нет ключей перехода, их никто не предоставит. Эта граница, относительно расположенных на участке строений, визуально не менялась. Баня и гараж остались на прежнем месте. Фактически участок ответчика используется без изменений. Строения остались на прежнем месте. Граница участка согласована. На сегодняшний день, исходя из расположения строений, можно сделать вывод, что границы участка ответчика соответствует материалам землеустроительного дела, участок используется как предусмотрено.

Касательно доводов кадастрового инженера ФИО26 отраженных в рецензии на его заключение, указал, что точка № является углом жилого строения, точку <данные изъяты> определил эксперт ФИО18 Эта точка на площадь участка не влияет, носит предположительный характер. ФИО26 графическим методом примерно что-то совместил, но он (эксперт) за основу такой метод взять не может, потому что не знает, откуда совмещать эту графику. Что взять за исходное местоположение хотя бы одной единственной точки; у него нет «отправной» точки, откуда можно посчитать построение этой модели.

Реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером № если и имеется, то только в части наложения <данные изъяты> кв.м., потому что фактическая граница участка как использовалась на момент оформления землеустроительного дела, так и осталась неизменной. По этой фактической границе необходимо уточнить местоположение границ, разделяющие земельные участки. Иных ошибок нет. Это зависит от пересчета и применения ключей пересчета. Им (экспертом) сравнивались только те границы, которые были в землеустроительном деле, в них есть несоответствие. Причины несоответствия пояснить не может. Техническим отчетом были предусмотрены одни границы. Землеустроительным делом эти границы уточнены и приведены в соответствии с фактическими в ДД.ММ.ГГГГ году. Правильно или не правильно были определены границы в техническом отчете, сказать сложно. Если бы в техническом отчете была возможность линейно от каких-то объектов уточнить местоположение границ, то можно было бы проанализировать. Отчет таких сведений не содержит, поэтому эти границы сравнивать нельзя. Проанализировать корректность границ технического отчета невозможно. Уточнение границ происходит посредством землеустроительного дела.

По ходатайству представителя истца, с учетом заявленных дополнительных исковых требований, судом была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно дополнительного заключения <данные изъяты> в соответствии с планом земельного участка <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> проектом его границ (<данные изъяты>), являющимися документами в составе землеустроительного дела (<данные изъяты> по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № <адрес> и № <адрес> проходит через точки №.

Точки № в соответствии с каталогом координат, представленном в проекте границ (<данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером № <адрес> и каталога координат углов поворота границ землепользования <данные изъяты>) также являющегося документов в составе землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <адрес> имеют следующие значения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со сведениями о землепользователях, представленным в таблице (<данные изъяты>) в составе технического отчета по инвентаризации земель индивидуального сектора (материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) значение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № <адрес> и участка с кадастровым номером № <адрес>, следующие:

- участок с кадастровым номером № <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка в соответствии со значениями данных координат составила – <данные изъяты> кв.м.

- участок с кадастровым номером № <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка в соответствии со значениями данных координат составила – <данные изъяты> кв.м.

Взаимное месторасположение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленными в техническом отчете координатами поворотных точек границ земельных участков, и местоположения границ земельного участка в соответствии с данными о координатах поворотных точек представленными в землеустроительном деле (<данные изъяты>) по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в «местной» системе координат, отображено на схеме в графическом приложении № к основному заключению (<данные изъяты>), и описано в исследовательской части основного заключения.

Проанализировав архивные документы (<данные изъяты>), материалы дела, фактические границы земельных участков, а также исходя из невозможности преобразования координат поворотных точек представленных в отчете по инвентаризации земель индивидуального сектора (материалы инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), землеустроительном деле (<данные изъяты>) из «местной» системы координат г. Смоленска в систему «<данные изъяты>» (местная система координат Смоленской области), применяемую для ведения Единого государственного реестра недвижимости, отсутствия возможности определить/восстановить однозначно местоположение границ земельного участка на местности исходя из сведений, имеющихся в рассмотренных планах в рамках дополнительной экспертизы, постоянно меняющихся в процессе существования и ведения землепользователями хозяйственной деятельности линейных размеров длин сторон участков вследствие чего и их площадей, эксперт находит возможным предоставить следующий вариант установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, отображенный на схеме расположения исследуемых участков (графическое приложение № к дополнительному заключению).

При данном варианте учитывается конфигурация земельных участков близкая к прямоугольнику, которая не противоречит конфигурации рассматриваемых участков, отображенной в рассмотренных экспертом выше планах (<данные изъяты>), а также фактической, в части учитываются фактические границы земельных участков, определенные на момент проведения геодезических измерений в рамках проведения экспертизы, и не уменьшается размер площади участков, который для участка с кадастровым номером № г. <адрес> имеет значение в предлагаемом варианте составляет – <данные изъяты> кв.м., а в правоустанавливающих документах – договор от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м., и для участка с кадастровым номером № <адрес>, значение в предлагаемом варианте составляет – <данные изъяты> кв.м., а в правоустанавливающих документах – договор от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м. Также учитывается требования п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из которого следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Так, прохождение границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № (спорной) предлагается в части по стене гаража пристроенного к жилому дому <адрес>, в части в непосредственной близости к хозпостройке-бане также расположенной на участке к дому <адрес>, и в части учитывая местоположение хозпостройки-бани, расположенной на участке к дому <адрес>. Данное местоположение границы согласовывается с ее местоположением в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном <данные изъяты> (фото № плана прилагается к доп. заключению), ее местоположением в соответствии с «планом земельного участка» (<данные изъяты>), утвержденным территориальным отделом №, утвержденным проектом границ земельного участка (<данные изъяты>), являющиеся документами в составе землеустроительного дела (<данные изъяты>), исходя из которых рассматриваемая граница определена на расстоянии <данные изъяты> м. от стены гаража, расположенного на участке к дому <адрес>, учитывая местоположение хозпостройки-бани, расположенной на участке к дому <адрес>, также данное местоположение границы соответствует фактической границе (фото № к основной экспертизе <данные изъяты>, графическое приложение № к основной экспертизе <данные изъяты>).

Местоположение западной части границы у обоих участков (граница по фасаду со стороны <адрес>) определено максимально-возможно учитывая фактическое землепользование – существующее ограждение, при этом предлагаемая граница не выходит за границы сложившейся линии застройки по <адрес>.

Северная граница земельного участка с кадастровым номером № <адрес> определена по фактическому землепользованию – существующему ограждению.

Восточная граница земельного участка с кадастровым номером № <адрес> определена с учетом фактического землепользования – существующего ограждения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО18 (<данные изъяты>).

Восточная граница земельного участка с кадастровым номером № <адрес> определена по фактическому землепользованию – существующему ограждению, учитывая местоположение хозпостройки-бани, расположенной на участке к дому <адрес>, а также местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, сведения о местоположении которой содержаться в едином государственном реестре недвижимости.

Южная граница земельного участка с кадастровым номером № <адрес> определена по фактическому землепользованию – существующему ограждению учитывая местоположение жилого строения, расположенного на участке к дому <адрес>. Местоположение границы, учитывающей жилое строение, расположенное на участке к дому № подтверждается всеми архивными планами, рассмотренными экспертом выше. Однако, на сегодняшний день, местоположение предлагаемой экспертом южной части границы создает пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, сведения о местоположении которой содержаться в едином государственном реестре недвижимости с площадью пересечения <данные изъяты> кв.м. (графическое приложение № к дополнительному заключению). При этом проанализировать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес> на предмет ее соответствия границе по правоустанавливающим документам в рамках настоящей дополнительной экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия таковых в материалах гражданского дела.

Представить вариант формирования границ земельного участка истца исходя из материалов инвентаризации эксперт не находит возможным, так как конфигурация участка отображенная в плане технического отчета по инвентаризации земель индивидуального сектора в кадастровом квартале <данные изъяты> (<данные изъяты>) единственная, которая противоречит конфигурации участка во всех рассмотренных планах, представленных в архивных документах (<данные изъяты>), и исследованных выше.

В части невозможности определения местоположения границ земельных участков с учетом координат поворотных точек, представленных в техническом отчете по инвентаризации земель индивидуального сектора в кадастровом квартале <данные изъяты> (<данные изъяты>), экспертом проведен анализ и сделан вывод в рамках выполнения основной экспертизы (<данные изъяты>).

При разрешении спора суд принимает во внимание заключения <данные изъяты> которые составлены компетентным специалистом, имеющим значительный опыт работы. Выводы названных заключений мотивированы в исследовательской части и основаны на материалах дела, а также на результатах осмотра местности. Объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы данных экспертиз, сторонами не представлено.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом формирования земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно которого площадь участка составит <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах: точка <данные изъяты> (графическое приложение № к заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>), т.к. данный вариант учитывает конфигурацию участков сторон спора, их фактическое пользование участками и данные, содержащиеся в правоустанавливающих документах.

При таком варианте формирования земельного участка истца, из ЕГРН подлежат исключению сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику в точках с координатами <данные изъяты> )заключение эксперта <данные изъяты>, графическое приложение №, точки №).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, выводов судебной экспертизы, земельный участок истца в границах, предложенных ее представителем, сформирован быть не может.

    Оснований для признания судебных землеустроительных экспертиз недопустимым доказательством суд не находит, само по себе несогласие представителя истца с заключениями, проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз, и ее собственное, отличающееся от выводов эксперта и фактических обстоятельств дела, представление об иных вариантах установления границ земельного участка истца и спорной границы с земельным участком ответчика, не может являться основанием для признания их недопустимым доказательством.

Вышеуказанные заключения являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку в них указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертизы проведены с учетом всех требований, необходимых для их проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тогда как представитель истца в обоснование признания названных экспертиз недопустимым доказательством ссылается, в том числе, на мнение специалиста, который с материалами и обстоятельствами дела не знаком, об уголовной ответственности не предупреждался.

В удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности у ответчика на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> отмене действующих правоустанавливающих документов на названный земельный участок, истребовании части земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, суд отказывает, поскольку приведенные в их обоснование доводы объективно ничем не подтверждены, основаны на субъективном мнении представителя истца. Само по себе право ответчика на принадлежащий ему участок права истца не нарушает, ее права нарушают установленные границы участка ответчика, тогда как неправильное определение границ участка ответчика не влечет прекращение его права собственности на этот участок, а является основанием для изменения границ участка. По этим же причинам, суд отказывает в удовлетворении требований о признании строений (сооружений), расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и как следствие возложении на ответчика обязанности по их сносу. Права истца восстановлены судом путем изменения спорной с ответчиком границы земельных участков.

При этом доводы представителя истца о подложности доказательств по делу, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий ответчику, в связи с неправильно используемой в них терминологией, противоречию нормам ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ года, Закону о государственном нотариате от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не имеют значения для признания их юридически действительными.

В свою очередь ссылки ответчика о злоупотреблении истцом правом, судом в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит несостоятельными, поскольку заявленные последней требования являются способом устранения препятствий в пользовании принадлежащим имуществом. В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из сложности дела, объема выполненной представителями работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андрюшиной Валентины Фоминичны удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в точках с координатами <данные изъяты> (заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, графическое приложение №, точки №).

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> кв.м., а границы данного участка земли в соответствии с предложенным экспертом <данные изъяты> каталогом координат (Графическое приложение №): точка <данные изъяты>

Взыскать с Гончарова Владимира Георгиевича в пользу Андрюшиной Валентины Фоминичны судебные расходы в размере 45 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>