Решение по делу № 33-8307/2024 от 27.06.2024

Судья Мурашкина И.А. дело № 33-8307/2024

УИД № 34RS0001-01-2023-003920-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Станковой Е.А.

судей Кудрявцевой А.Г., Марчукова А.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-675/2024 по иску Куприянова В. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об обжаловании решения

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Куприянова В. А. (паспорт <.......>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <.......>, ОГРН <.......>) об обжаловании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение <.......> в части отказа Куприянову В. А. во включении периода работы с <.......> по <.......> в специальный стаж.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж Куприянова В. А. период работы с <.......> по <.......> в должности электромонтера <.......> разряда на <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности Подлесных Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куприянов В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области об обжаловании решения.

В обоснование исковых требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Считал, что ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж период работы с <.......> по <.......> в должности электромонтера <.......> разряда на <.......>

С учетом измененных исковых требований просил признать незаконным решение <.......> в части отказа Куприянову В. А. во включении периода работы с <.......> по <.......> в специальный стаж, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с <.......> по <.......> в должности электромонтера <.......> разряда на <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться:

постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г.;

постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.;

постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куприянов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.А. обратился в <.......> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением <.......> Куприянову В.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия <.......> специального стажа.

Ответчик не включил в специальный стаж, в том числе период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера <.......> разряда на <.......>, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости заявителя в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также в связи с отсутствием сведений, предоставляемых работодателем, подтверждающих специальный стаж на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Разрешая спор и удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подраздел 3 «Переработка нефти, газа и газового конденсата» позиция <.......> пользуются «электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования».

Как следует из материалов дела, Куприянов В.А. <.......> принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования на <.......>

<.......> присвоен <.......> разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

<.......> <.......> упразднено. <.......> уволен.

Согласно Акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, по журналу рабочего времени во вредных условиях труда <.......> за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Куприянов В.А. в должности электромонтер, где он фактически отработал полные рабочие дни в основных технологических производствах <.......> поименованных в Списках № 1 и № 2 от 1991г., соответственно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в подсчет специального страхового стажа истца.

Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный страховой стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета не содержится сведений, указывающих, что истец работал в льготных условиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена государственная экспертиза условий труда, производство которой поручено <.......>

Согласно ответу <.......> на поставленные судом вопросы, из представленных на судебную государственную экспертизу условий труда документов установлено следующее.

Согласно приказу о приеме на работу от <.......> Куприянов В.А. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования технологических цехов и производств, установок первичной переработки нефти, термического крекирования, производства. Согласно трудового договора от <.......> Куприянов В.А. на момент его подписания работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <.......> разряда.

Должность Куприянова В.А. соответствует должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, предусмотренной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.

В перечне профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день и в перечне профессий с вредными, особо вредными условиями труда, оплата в которых производится по повышенным тарифным ставкам (окладам) <.......> за <.......> в <.......> указана профессия электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка <.......> включены в Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со списками № 1 и 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденные <.......> (Списки № 1 (раздел <.......>, код позиции <.......>) и № 2 (раздел <.......> подраздел <.......>, код позиции <.......>), учет на основании справки <.......>).

Следовательно, электромонтер <.......> занят на ремонте и обслуживании технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Согласно п. 14 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5) работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

Сведения расчетных листков начисления заработной платы Куприянову В.А. за <.......> и штатного расписания <.......>, а также перечни профессий и должностей с вредными и особо вредными условиями труда указывают на то, что Куприянов В.А. в период с <.......> по <.......> работал во вредных условиях труда, документов, подтверждающих обратное, не предоставлено.

Таким образом, деятельность Куприянова В.А. в период работы с <.......> <.......> в качестве электромонтера <.......> разряда на <.......> соответствует работе во вредных и тяжелых условиях труда, предусмотренной Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 <.......>

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения пенсионного органа об отказе Куприянову В.А. во включении в специальный стаж по п.2ч.1ст.30 Закона №400-ФЗ периода работы с <.......> по <.......> в должности электромонтера <.......> разряда на <.......> и возложении на ответчика обязанности включить указанный период работы в специальный стаж истца.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) за спорные периоды работодателем в отношении Куприянова В.А. сведения о его работе представлялись без указания соответствующего кода, подтверждающего особые условия труда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, которые нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: