Решение по делу № 2-491/2013 (2-6288/2012;) ~ М-4544/2012 от 03.08.2012

Дело №2-491/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи     Борцовой Е.П.

при секретаре             Молчановой Е.И.

с участием представителя истца Залога А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Окуловой М. Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СК «Транснефть», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта в отношении автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный №, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно – транспортное происшествие и поврежденный автомобиль был представлен в страховую компанию ответчика, который признав происшествие страховым случаем произвел страховую выплату в размере -СУММА1-, что подтверждается справкой Транскапиталбанка.

Реальный ущерб восстановления автомобиля составил -СУММА2-, что подтверждается документами организации -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, являющейся официальным дилером по продаже и обслуживанию автомобилей -МАРКА1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения, с предоставлением оригиналов документов, подтверждающих понесенные затраты, однако ответа на данную претензию получено не было.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в -СУММА3-, судебные расходы и издержки в связи с оформлением доверенности на представителя, услуг представителя в -СУММА4-, -СУММА5- за проведение экспертизы, уплату государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковому делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца. изучив материалы дела заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между Окуловой М.Г. и ЗАО «СК «Транснефть» был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта. Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по данному договору является Окулова М.Г. автомобиль принадлежащий Окуловой М.Г. застрахован по рискам ущерб и хищение, на -СУММА7-, форма страхового возмещения предусмотрена, как ремонт на СТОА по направлению страховщика, выплата на основании калькуляции (л.д. 8);

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в связи с чем ЗАО «СК «Транснефть», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается справкой ТСВ Транскапиталбанк (л.д. 9); реальный ущерб от восстановления автомобиля составил -СУММА2-, что подтверждается копиями представленных договоров -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 44-54).

Согласно п. 12.2.1. представленных суду Правил страхования № возмещению подлежит при страховании рисков «Ущерб» - реальный ущерб, нанесенный застрахованному ТС. В соответствии с п. 12.5.5. Правил страхования при повреждении ТС или ДО размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании одного из следующих документов: оригиналов документов из ремонтной организации, где был произведен восстановительный ремонт, подтверждающих стоимость произведенного ремонта, оригинала калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленный страховщиком, независимым оценщиком либо независимой оценочной организацией, действующей в соответствии с законодательством РФ., оригиналов других документов подтверждающих расходы Страхователя.

В соответствии со ст. 12.5.1. Правил страхования в результате страхового события подлежат возмещению: - стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случая полной гибели, стоимость скрытых повреждений и дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов, страхователь обязан сообщить об этом страховщику до начала их устранения. Страховщик не возмещает расходы по устранению скрытых повреждений и дефектов, если они произведены без осмотра и согласования с ним, стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов, стоимость услуг по определению размера ущерба.

Согласно п. 12.5.2 если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается без учета износа.

Принимая во внимание требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений – суд считает необходимым отметить, что доводов и доказательств в опровержение заявленных истицей требований – ответчиком суду не представлено. В частности, не представлена составленная Страховщиком Калькуляция, в соответствии с которой была произведена выплата в -СУММА8-; кроме того – не приняты меры к возможности проведения назначенной по инициативе ответчика судебной экспертизы – не представлены фотографии в электронном виде, не произведена оплата экспертизы, в связи с чем дело возращено в адрес суда с Сообщением о невозможности дать заключение по делу (л.д.85-91).

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ЗАО «СК «Транснефть» страхового возмещения в -СУММА3-, исходя из следующего расчета: (-СУММА2- – -СУММА1- = -СУММА3-), так как выплата суммы страхового возмещения по документам из ремонтной организации, где был произведен восстановительный ремонт и подтверждающих стоимость произведенного ремонта прямо предусмотрено п. 12.5.5 Правил страхования.

Так же выплате подлежат расходы по оплате экспертизы транспортного средства в -СУММА5-, что подтверждается копией договора о оказании услуг и копией чека (л.д. 55)

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например… договор страхования как личного так и имущественного …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В судебном заседании установлено, истица, не согласившись суммой выплаченного ей страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией, предоставив документы подтверждающие сумму реально понесенных расходов на восстановление поврежденного транспортного средства и предложив выплатить недоплаченную сумму. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, при этом досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Сумма составляет -СУММА9- (-СУММА10- х %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с оглашением на оказание юридической помощи истец оплатила за услуги представителя -СУММА11-.

Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, принимая во внимание также требования закона разумности и соразмерности расходов на услуги представителя, с считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика ЗАО «СК «Транснефть» в пользу истца – -СУММА12-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на составление доверенности в -СУММА13-, а также расходы на оплату государственной пошлины в -СУММА6-, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Всего сумма судебных расходов составляет:

(-СУММА12- + -СУММА13- + -СУММА6-) = -СУММА14-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 234- 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» в пользу Окуловой М. Г. страховое возмещение в -СУММА3-, судебные расходы – -СУММА14-, всего – -СУММА15-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: -Е.П. Борцова.