Решение по делу № 2-4118/2020 от 27.04.2020

Гражданское дело № 2-4118/2020

24RS0056-01-2020-002635-39

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                              Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зернову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зернову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 22.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №00043/15/02520, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок по 22.02.2022 под 15,9 % годовых.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, что в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора дает право Банку для досрочного истребования всей суммы кредита. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2020 (с учетом снижения истцом штрафных санкций) составляет 1500 524,86 руб., из которых: остаток основного долга 1 228 444,66 руб., проценты 219 046,75 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 45 120,18 руб., задолженность по пени на проценты 3061,64 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 4851,63 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 500 524,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 703 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зернов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ вынести решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В ходе судебного исследования по делу установлено, что 22.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Зерновым С.М. заключен кредитный договор № 00043/15/02520.

        В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1700 000 руб., сроком по 22.02.2022, под 15,9% годовых.

В силу п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 23.03.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 500 524,86 руб. (с учетом снижения банком штрафных санкций), из которых: остаток основного долга 1 228 444,66 руб., проценты 219 046,75 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу 45 120,18 руб., задолженность по пени на проценты 3061,64 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 4851,63 руб.

            В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

            Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Расчет ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения.

Поскольку в силу приведенных норм имеются основания для досрочного истребования Банком всей суммы кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме 1 500 524,86 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 15 803 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Зернова Сергея Михайловича задолженность по кредитному договору №00043/15/02520 от 22.02.2017 в сумме 1 500 524,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15 703 руб., а всего взыскать 1 516 227,86 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская