Решение по делу № 2-260/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2018 г. п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Застоина В.А. к администрации МО «Володарский район» о защите права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился Застоин В.А. с указанным иском к ответчику, указав, что 29.10.2014 года по результатам рассмотрения заявлений группы граждан, постоянно проживающих в областном центре <адрес>), администрацией Муниципального образования «Володарский район» было принято постановление № 1939 о предоставлении гр. Застоину В.А. (далее - «истец») в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании принятого постановления 31.10.2014 года ответчиком был подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка за № 272, а также произведен расчет арендной платы за земельный участок, после чего подписанный ответчиком проект договора с приложенным к нему расчетом был передан истцу для ознакомления и последующего подписания договора истцом.

Истец воздержался от подписания договора ввиду явного несоответствия размера арендной платы фактическому состоянию и характеристикам вышеуказанного земельного участка: земельный участок, расположенный в сельской местности на территории бывшей промзоны, находясь на значительном удалении от районного и областного центров, не имел подведенных к его границам действующих сетей инженерно-технического обеспечения, подъездные пути к границам земельного участка полностью отсутствовали. Кроме того, состояние земельного участка не позволяло использовать его по прямому назначению, указанному в договоре: территория промзоны, в границах которой находился земельный участок, была захламлена производственными отходами некогда существовавшего на этом месте промышленного предприятия, ввиду чего использование земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства») не представлялось возможным.

На момент вручения истцу проекта договора для его подписания ответчиком не было обеспечено выполнение необходимых кадастровых работ по определению координат характерных точек границ земельного участка, по внесению указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости, а также работ по определению и закреплению границ земельного участка на местности. При этом текст представленного ответчиком проекта договора не содержал положений, которые бы предусматривали обязательства арендодателя по выполнению указанных кадастровых работ, а также по предоставлению арендатору земельного участка в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению, либо обязательства арендодателя по приведению земельного участка в такое состояние.

Таким образом, истец не согласился на заключение сделки на условиях, содержавшихся в подготовленном ответчиком проекте договора от 31.10.2014 года за № 272, в связи с чем во владение земельным участком истец не вступил, фактическое пользование земельным участком не осуществлял. По указанной причине документ о передаче земельного участка от арендодателя к арендатору сторонами не подписывался, государственная регистрация сделки ввиду отсутствия соглашения сторон по всем ее существенным условиям не производилась.

В дальнейшем в целях согласования с ответчиком приемлемого для истца размера арендной платы, как одного из существенных условий сделки по аренде земельного участка, истец обратился к ответчику с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении ряда изменений в документ, выражавший условия сделки. В результате земельному участку был установлен вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», также сторонами было подписано Соглашение от 10 июня 2016 года, которым предусматривалось, что арендная плата вносится арендатором лишь после государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а не с 31.10.2014 года, как было предусмотрено первоначальной редакцией проекта договора. Таким образом, указанным способом сторонами были согласованы существенные условия сделки, касающиеся размера арендной платы за земельный участок и момента начала осуществления арендатором арендных платежей.

Одновременно с подписанием Соглашения от 10.06.2016 истцом был также подписан текст ранее подготовленного ответчиком проекта договора аренды за № 272, от подписания которого истец ранее воздерживался, из чего следует, что все необходимые требования, предъявляемые законом к письменной форме сделки (ч.1 ст.160 ГК РФ), были выполнены сторонами лишь 10 июня 2016 года, при этом выражением сделки стали одновременно два документа - Соглашение от 10.06.2016 и подписанный 10 июня 2016 года проект договора за № 272, датированный 31.10.2014 (далее при совместном упоминании по тексту искового заявления оба документа также именуются как «Договор аренды», «Договор аренды земельного участка»). Доказательством признания указанных документов единой сделкой является внесение органами Росреестра в ЕГРП сведений об их регистрации под единым номером регистрации (№). При этом в подписанных документах не содержались условия, по которым положения Договора аренды распространялись бы на период, предшествующий дате его заключения, или которыми бы стороны признавали существование ранее возникших правоотношений, например, связанных с осуществлением истцом фактического пользования земельным участком.

Подписание сторонами указанных документов также свидетельствуют о создании ими 10 июня 2016 года необходимой предпосылки для признания Договора аренды заключенным, а именно достижение сторонами письменного соглашения по всем существенным условиям сделки (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла ч.1 ст.432 ГК РФ, моментом заключения Договора аренды для его сторон следует считать дату - 10 июня 2016 года (а не 31.10. 2014 года, на чем впоследствии стал настаивать ответчик). В силу положений ч.3 ст.433 ГК РФ для третьих лиц моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Положений, исключавших необходимость государственной регистрации Договора аренды, действовавшее в течение всего периода существования правоотношений сторон земельное и гражданское законодательство Российской Федерации не содержало, как не содержит их и в настоящее время. Таким образом, заключенный сторонами 10 июня 2016 года Договор аренды земельного участка в силу закона подлежал обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация Договора аренды была произведена Управлением Росреестра по Астраханской области 07.07.2016 года, что подтверждается специальной регистрационной надписью на документах, выражающих условия сделки (копии документов прилагаются). Начиная с указанного момента истец, выступающий арендатором земельного участка, производил в пользу ответчика платежи по арендной плате, размер которых соответствовал расчету, произведенному ответчиком и являвшемуся неотъемлемой частью вышеуказанного Соглашения от 10.06.2016 г., а следовательно, и сделки в целом (копия расчета прилагается).

В соответствии с подп. 4.3.4 Договора аренды арендатор имеет право «по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора».

По условиям Договора аренды срок аренды земельного участка истекал 31.10. 2017 года (п.2.1 Договора). С учетом этого 27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении Договора аренды на новый срок.

Однако, вместо ответа по существу поданного заявления ответчиком в адрес истца письмом № 3-2174 от 10.08.2017 была направлена претензия (копия прилагается), в которой ответчиком заявлено о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с 31.10.2014 по 10.74.2016, предъявлены требования о погашении указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. В претензии ответчиком также заявлено о намерении досрочно расторгнуть Договор аренды в судебном порядке по основаниям, предусмотренным сг.619 ГК РФ (невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока).

В ответном письме от 11.10.2017 заявленные ответчиком требования об уплате арендной платы за период, предшествующий заключению Договора аренды, расценены истцом как необоснованные, изложена позиция истца по вопросам, касающимся момента заключения Договора аренды и момента начала осуществления арендной платы по заключенной сделке, приведены доводы в подтверждение надлежащего исполнения истцом обязательств по внесению арендной платы; в порядке досудебного урегулирования спора предложено заключить прилагавшееся дополнительное соглашение №1 к Договору аренды, которым предусматривалось продление срока аренды до 07 ноября 2020 года включительно.

Ответ на предложение истца о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды до момента обращения истца в суд от ответчика не был получен.

Истец полагает, что ответчик уклоняется от продления Договора аренды на новый срок, предъявляя истцу необоснованные требования о погашении задолженности по арендной плате за период, предшествующий заключению Договора аренды.

Действия (бездействие) ответчика считает незаконными, нарушающими предусмотренное сделкой право истца на продление Договора аренды на новый срок; предъявление ответчиком требований об уплате арендной платы за период, предшествующий заключению Договора аренды, расценивает как надуманный предлог для необоснованного отказа истцу со стороны ответчика в реализации предусмотренного Договором аренды права истца.

На момент государственной регистрации Договора аренды его существенные условия были определены сторонами с учетом положений подписанного ими Соглашения от 10 июня 2016 года (далее - «Соглашение»). В соответствии с указанными существенными условиями сделки, выраженными, в частности, в пункте 2 Соглашения, «арендная плата вносится арендатором после государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области». истец полагает, что сторонами было согласовано условие, согласно которому обязательство истца по осуществлению арендных платежей возникало лишь после государственной регистрации сделки, то есть после 27 июля 2016 года, что подтверждается составленным самим ответчиком расчетом арендной платы, ставшим неотъемлемой частью Соглашения от 10.06.2016 и предусматривавший указание на конкретную дату начала арендных платежей - 07 июля 2016 года.

Иной порядок внесения арендных платежей, в том числе предусматривавший обязательность их внесения за период, предшествующий государственной регистрации Договора аренды, сделкой на момент ее государственной регистрации предусмотрен не был. При этом, до момента государственной регистрации сделки фактическое пользование земельным участком истцом не осуществлялось по целому ряду причин, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением арендодателем обязанностей по передаче земельного участка арендатору, в связи с чем правовые основания для взимания платы за пользование земельным участком в указанный период отсутствовали.

Подготовленный ответчиком проект договора за № 272, содержащий указание на дату его подготовки, то есть на 31.10.2014 года, в действительности был подписан со стороны истца лишь 10 июня 2016 года и был согласован истцом исключительно с учетом положений одновременно подписанного сторонами Соглашения от 10.06.2016. Ответчик самостоятельно не обращался в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора за № 272, что объясняется исключительно отсутствием в указанный период Согласованного обеими сторонами и подписанного истцом текста такого договора.

Просил действия (бездействие) администрации МО «Володарский район» по уклонению от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № со Застоиным В.А. на новый срок признать незаконными, нарушающими предусмотренное сделкой (номер государственной регистрации сделки №) право Застоиным В.А. на продление договора аренды на новый срок.

Обязать администрацию МО «Володарский район» заключить с Застоиным В.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок продолжительностью три года, исчисляемый с даты заключения указанного договора аренды в установленном законом порядке, с сохранением прочих условий ранее заключенной между гр. Застоиным В.А. и администрацией МО «Володарский район» сделки по аренде вышеуказанного земельного участка (номер государственной регистрации сделки №); определить порядок исполнения ответчиком указанной обязанности - путем подготовки администрацией МО «Володарский район» проекта договора аренды земельного участка, его подписания уполномоченным лицом администрации МО «Володарский район» и направления заказным письмом с описью вложения в адрес Застоину В.А. по адресу: <адрес>; установить срок для исполнения ответчиком указанной обязанности - не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда, возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу всех понесенных по делу судебных расходов в размере 10 000 рублей, оплату за получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей.

Представитель истца Мильгизин Р.Р., действующий по доверенности, иск поддержал. Представитель ответчика Уразгалиева Д.М. не возражала в удовлетворении иска, фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признала, однако считала завышенным требование о возмещении судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Сущевского О.В. – Романова Н.Ф. просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила отзыв, из которого следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не было учтено местоположение сооружения, частично расположенного на указанном земельном участке, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, представленного на праве аренды истцу, Застойным А.В. и сооружения, являющегося собственностью третьего лица, С целью актуализации сведений по объекту недвижимости, в 2017 году, Сущевским О.В., в органы учета недвижимости представлены упомянутые документы.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, отраженные в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 17.02.2017г.: объект недвижимости - сооружение, бетонная площадка, назначение нежилое, площадь постройки - <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес>, ранее присвоенный государственный учетный №. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным. Сведения МСК-30 (местной системы координат) отсутствуют. Присвоен кадастровый номер объекту недвижимости - №.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 432. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 433. ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами

В соответствии со ст. 62 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены существенные изменения в статью 448 ГК РФ, уточняющие возможность изменения условий договора по предоставлению земельных участков, а также возможность уступки прав по таким сделкам.

Нормы, конкретизирующие возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изложены в пунктах 3 - 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности следующих условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 29.10.2014 года № 1967 администрацией Муниципального образования «Володарский район» Застоину В.А. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления 07 ноября 2014 года Администрацией МО «Володарский район» подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка за № 272, произведен расчет арендной платы за земельный участок, после чего подписанный ответчиком проект договора с приложенным к нему расчетом был передан истцу для ознакомления и последующего подписания договора истцом.

Истец не согласился на заключение сделки на условиях, содержавшихся в подготовленном ответчиком проекте договора во владение земельным участком истец не вступил, фактическое пользование земельным участком не осуществлял. обратился к ответчику с просьбой об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о внесении ряда изменений в документ, выражавший условия сделки. В результате земельному участку был установлен вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», также сторонами было подписано Соглашение от 10 июня 2016 года, которым предусматривалось, что арендная плата вносится арендатором лишь после государственной регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, а не с 31.10.2014 года, как было предусмотрено первоначальной редакцией проекта договора. Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

Одновременно с подписанием Соглашения от 10.06.2016 истцом был также подписан текст ранее подготовленного ответчиком проекта договора аренды за № 272, от подписания которого истец ранее воздерживался, из чего следует, что все необходимые требования, предъявляемые законом к письменной форме сделки (ч.1 ст.160 ГК РФ), были выполнены сторонами лишь 10 июня 2016 года, о чем свидетельствует внесение органами Росреестра в ЕГРП сведений об их регистрации под единым номером регистрации (№).

Признание представителем ответчика факта подписания сторонами указанных документов указывает на начало срока действия договора аренды и, следовательно, возникновения у истицы обязанностей по внесению арендных платежей.

Следовательно, датой заключения Договора аренды является 10 июня 2016 года.

Государственная регистрация Договора аренды была произведена Управлением Росреестра по Астраханской области 07.07.2016 года, что подтверждается специальной регистрационной надписью на документах, выражающих условия сделки (копии документов прилагаются). Начиная с указанной даты истец производила регулярные платежи по арендной плате в соответствии с расчетом.

В соответствии с подп. 4.3.4 Договора аренды арендатор имеет право «по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора».

27 июля 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о продлении Договора аренды на новый срок.

Ответчик направил истцу претензию о наличии у истца задолженности по арендной плате за период с 31.10.2014 г. по 10.04.2016 г., предъявил требования о погашении указанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, заявил о намерении досрочно расторгнуть Договор аренды в судебном порядке по основаниям, предусмотренным сг.619 ГК РФ (невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно исполнял условия договора, в том числе и по внесению арендных платежей, требования законодательства соблюдены в полном объеме.

Возражения третьего лица в удовлетворении иска сводятся к возможному в будущем наличию спора между МО «Володарский район» (собственник земельного участка), Застоиным В.А. (владелец земельного участка), с одной стороны, и Сущевским О.В. (собственник иного объекта недвижимости) о границах земельного участка и иного объекта недвижимости. Судом установлено, что по имеющимся данным Росреестра данные объекты расположены в разных кадастровых кварталах, пересечение границ не установлено, иски об оспаривании договора аренды, признании его недействительным, расторжении договора Сущевским О.В. не заявлены. Суд не имеет возможности в рамках данного спора устанавливать обстоятельства, указанные в возражениях третьего лица, делать выводы о наличии либо отсутствии указанных в них спорных правоотношениях. При этом третье лицо не лишено возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права. Поэтому доводы третьего лица не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.10. Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял Мильгизин Р.Р., действующий на доверенности и договора на оказание юридических услуг от 18.12.2017 г. Затраты заявителя на оплату услуг представителя истцом в размере 10 000 рублей подтверждаются объяснением Мильгизина Р.Р., договором на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 02.04.2018 г., распиской Мильгизина Р.Р. в получении денежных средств в качестве оплаты по договору. Оплата госпошлины и оплата за получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей подтверждены платежными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную госпошлину и расходы по договору оказания услуг, размер которых суд считает разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) администрации МО «Володарский район» по уклонению от заключения с Застоиным В.А. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, нарушающими предусмотренное сделкой (номер государственной регистрации сделки №) право Застоина В.А. на продление договора аренды на новый срок;

Обязать администрацию МО «Володарский район» заключить с Застоиным В.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок продолжительностью три года, исчисляемый с даты заключения указанного договора аренды в установленном законом порядке, с сохранением прочих условий ранее заключенной между Застоиным В.А. и администрацией МО «Володарский район» сделки по аренде вышеуказанного земельного участка; определить порядок исполнения ответчиком указанной обязанности - путем подготовки администрацией МО «Володарский район» проекта договора аренды земельного участка, его подписания уполномоченным лицом администрации МО «Володарский район» и направления заказным письмом с описью вложения в адрес гр. Застоина В.А. по адресу: <адрес>; установить срок для исполнения ответчиком указанной обязанности - не позднее 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с администрации МО «Володарский район» в пользу Застоина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату за получение выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 02.07.2018 г.

Судья                      Д.Н. Сливин