Решение по делу № 2-267/2022 (2-2094/2021;) от 01.10.2021

Дело № 2-267/2022                            17 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Марине Владимировне к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Антоновой Ирине Алексеевне, Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Левченко М.В. обратилась в суд с заявление о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Антоновой И.А. по совершению исполнительной надписи №1181 от 26.08.2021 о взыскании с Левченко М.В. задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыва с исполнения указанной исполнительной надписи.

В обоснование иска указывала, что 24.03.2020 между АО «Райффайзенбанк» и истцом был заключен кредитный договор №PIL20032304581736 о предоставлении денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

26.08.2021 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Антоновой И.А. была совершена исполнительная надпись № 1181 от 26.08.2021 о взыскании с Левченко М.В. задолженности в размере 1 432 278,85 рублей с учетом уплаченной нотариусу взыскателем суммы за совершение исполнительной надписи 10 956 рублей).

Истец полагает, что взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил Левченко М.В. о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление от 11.08.2021 получено истцом 13.08.2021, при этом исполнительная надпись оформлена 26.08.2021 /л.д. 5-6/.

Истец Левченко М.В. со своим представителем в порядке статьи 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, полагали, что 14-дневный срок должен считаться с момента получения уведомления, а не с момента его отправки. Тем самым нарушены права заемщика на урегулирования спора мирным путем.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» Генералова Н.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что срок считается именно с направления уведомления, в связи с чем нотариусом действия совершены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Антонова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 116/, причина неявки суда не известна, ранее представила отзыв, в котором также указала, что срок следует исчислять с момента направления уведомления о намерении обратиться к нотариусу, а не с момента его получения, как полагает истец /л.д. 55/.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе совершают исполнительные надписи.

Частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как усматривается из материалов дела, между Левченко М.В. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №PIL2003230458173623 от 24.03.2020, заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком до 15.04.2025. ежемесячный платеж установлен в размере 31 282,97 рублей дата первого платежа 15.05.2020 / л.д. 88-90/.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что задолженность заёмщика перед банком, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса / л.д. 90/.

Стороной заемщика Левченко М.В. денежные средства в счет взятых на себя обязательств исполнялись не в полном объеме, в связи с чем 11.08.2021 Левченко М.В. направлено уведомление-требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по состоянию на 30.07.2021 составляющими 1 421 322,24 рублей в течение 14 дней с момента отправки данного уведомления- требования. А также указанным уведомлением-требованием банк указывает на свое право взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса /л.д. 109/.

Уведомление направлено посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой описью /л.д. 108 с оборотом/, а также почтовым реестром /л.д. 101/.

Исполнительная надпись совершена на бланке 78 АВ 0760419 нотариусом Кошелевой Е.П. врио нотариуса Антоновой И.А. 26.08.2021 на общую сумму 1 432 278,85 рублей состоящей из: 1 324 547,35 рублей – задолженности по оплате основного долга, 96 774,89 рублей процентов, 10 956,61 рублей – расходов понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи / л.д. 56/.

Таким образом, учитывая прямое указание закона на уведомление должника о намерении обратиться к нотариусу не менее чем за 14 дней, направление уведомления 11.08.2021 года и совершение исполнительной надписи 26.08.2021, т.е. спустя 15 дней, суд нарушений в действиях нотариуса не усматривает.

То обстоятельство что уведомление получено должником 13.08.2021 не влияет на течение срока, поскольку законодателем прямо указано на обязанность направления уведомления за 14 дней.

То обстоятельство, что по мнению истца, ей предпринимались попытки для урегулирования спора в течение 14 дней с момента получения уведомления, не влияют на право банка обратиться с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусом. Заключение мирового соглашения, реструктуризация долгов и иные способы изменения условий кредитного договора является правом банка, а не обязанностью.

Затруднительная финансовое положение заемщика, также не влияет на его обязанность по исполнению взятых на себя обязательств в порядке статьи 309 ГК РФ.

Кроме того Левченко М.В. расчет задолженности не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок совершения нотариального действия, требования к его совершению нотариусом соблюдены, взыскателем АО «Райффайзенбанк» были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, а также доказательства направления требования о возврате задолженности взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Левченко Марине Владимировне в удовлетворении исковых требований к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Антоновой Ирине Алексеевне, Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконными действия нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года.