Решение от 15.05.2015 по делу № 2-198/2015 от 16.04.2015

         № 2-198/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                                                                                                               ст. Обливская

         Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,        

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисеева С.В. к индивидуальному предпринимателю «Артамонов В.С.ю» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ. устроился на работу мастером маслоцеха к индивидуальному предпринимателю Артамонову В.С.. Между ними был заключен трудовой договор, согласно которому 15 числа каждого месяца истцу должна выплачиваться заработная плата в размере 10000 рублей. С начисленной заработной платы работодателем ежемесячно производились отчисления в Обливское отделение Пенсионного Фонда России. Однако с февраля 2014 года Артамонов В.С. заработную плату ему не выплачивал. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу невыплаты заработной платы, он обещал погасить задолженность. 30 июля 2014г. Моисеев С.В. был вынужден уволиться и устроиться на другую работу. 30.01.2015г. Артамонов В.С. выплатил истцу 15000 рублей в счет заработной платы. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 45000 рублей.

На основании изложенного Моисеев С.В. просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 45 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 15.05.2015г., производство по делу в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей прекращено в связи с отказом истца от части заявленных требований.

В судебном заседании истец Моисеев С.В. поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика ИП «Артамонов В.С.» в его пользу, не выплаченную заработную плату.

ИП «Артамонов В.С.» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

Выслушав истца, ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Моисеев С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2012г. по 30.07.2014г., что подтверждается трудовым договором работника № от 01.10.2012г. и трудовой книжкой Моисеева С.В., согласно которым Моисеев С.В. принят на работу 01.10.2012г. в качестве мастера маслоцеха к индивидуальному предпринимателю Артамонову В.С., и уволен 30.07.2014г. по собственному желанию.

Согласно п.5.1 и п.5.2 трудового договора №. заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 10000 рублей в месяц и дополнительного ежемесячного премиального вознаграждения. Заработная плата выплачивается не позднее 15 числа месяца.

Из выписки лицевого счета застрахованного лица Моисеева С.В. усматривается, что работодателем ежемесячно производились отчисления в Обливское отделение Пенсионного Фонда России (л.д. 13-19).

Истец с февраля по июль 2014 года включительно не получал заработную плату, что не отрицается ответчиком.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 п.4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась в течение длительного времени, что является нарушением трудового законодательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования Моисеева С.В, удовлетворены, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП «Артамонов В.С.» в местный бюджет Обливского муниципального района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина с размере 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 19.05.2015░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.