Решение по делу № 2-682/2023 от 04.04.2023

УИД: 91RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                 - ФИО10

    при секретаре                         - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» в лице представителя по доверенности ФИО5 к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «ПЯТАК» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете на сайте займодавца, что подтверждается офертой, направленной Займодавцем с использованием АСП. Сумма займа 3 000 рублей. Срок займа 35 календарных дней. Процент за пользованием денежными средствами 346,75 %. Согласно РКО денежная сумма в размере 3 000 рублей была получена Заемщиком в полном объеме.

Учитывая, что полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиком с ООО МКК «ПЯТАК» составляет 346,75 % годовых, то есть 0,95 % в день, то становится понятно, что полная стоимость договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 1,5 % в день за 2019 год и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не является незаконным и не является оспоримым.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» по доверенности ФИО5 не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, явился, выразил свое частичное несогласие с исковыми требованиями.

В судебное заседание представители третьих лиц - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд признает исковые требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получал денежный займа в сумме 3 000 рублей на срок 35 календарных дней под 346,75 % годовых.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «Р микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозайм – это заем, предоставленный займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом.

То есть, микрозайм уже есть ограничения субъекта микрофинансовой деятельности в виде ссылки на предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и никакие письма, уведомления, претензии, требования от истца в адрес ответчиков как наследников не поступали, о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме того, в материалах дела имеется письменный ответ Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о возврате исполнительного документа, в частности под № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выплата пенсии по которому прекращена в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО9 по законодательству Российской Федерации, наследниками по закону, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: 1. Дочь – ФИО3; 2. Дочь – ФИО4. Других наследников, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации: статьями 1142, 1147, 1148, не имеется.

В целях исключения разного рода злоупотребления Гражданский кодекс Российской Федерации содержит ст. 333, позволяющую судам снизить величину неустойки с учетом размера негативных последствий, наступивших в связи с нарушением договорных обязательств.

Право снижения неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Такая несоразмерность является очевидной и ясно следует из ситуации.

Проценты не могут выходить за разумные рамки и выступать в качестве средства злоупотребления правом. Тем более, проценты не должны приводить к неосновательному обогащению кредитора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного повеления участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, не должны быть явно обременительными для заемщика.

Верховный Суда Российской Федерации отмечает, что это положение имеет особое значение, когда спорт связан с деятельностью МФО, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность выдавать кредит под колоссальные проценты. Верховный Суда Российской Федерации считает, что согласно нормам закона о потребительском кредите и самому тексту договора, гигантские проценты начисляются на срок самого договора (в данном случае 35 дней), но не после.

Суд считает, что ставка по займу в 346,75 % годовых является злоупотреблением правом со стороны кредитора и приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безграничным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельности, устанавливается законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление право). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом п. 2 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служи средством обогащения, частичную оплату ответчиками неустойки, суд пришел к выводу, что заявленные истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствия нарушенного ответчиками обязательства по договору займа и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным в рассматриваемом деле установить размер задолженности основного долга 3 000 рублей и 1 500 рублей – проценты за пользование займом, а всего 4 500 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, Договор микрозайма заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 35 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требований начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с чем, исковые требования, заявленные истцом, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения договора потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта Заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2, подтверждается материалами дела. Оферта подписана используя АСП ДД.ММ.ГГГГ введен код подтверждения в личном кабинете Займодавца, отправленный последним на номер телефона Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете на сайте займодавца, что подтверждается офертой, направленной Займодавцем с использованием АСП. Сумма займа 3 000 рублей. Срок займа 35 календарных дней. Процент за пользованием денежными средствами 346,75 %.

Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 3 000 рублей была получена Заемщиком в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 809, 200, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд исходя из того, что между сторонами заключен договор потребительского займа, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 420,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 420,00 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рубле, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованием, а также расписками (л.д.27-33), которые также следует взыскать с ответчиков.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» в лице представителя по доверенности ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ПЯТАК» уплаченную государственную пошлину в размере 420,00 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: