Решение по делу № 2-807/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-807/2021

УИД 75RS0001-02-2020-011356-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи         Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Пика В.А. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Пика В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком ВТБ «ПАО) кредитный договор № на сумму 1 737 720 руб. сроком на 72 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10,889% годовых. При заключении кредитного договора истец была включена число застрахованных по групповому договору личного страхования от несчастных случаев. Одним из условий получения кредита являлось обязательное заключение договора страхования, в который вошли страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая. Истцом была уплачена страховая премия в размере 237 720 руб., взамен последней выдан страховой полис «Финансовый резерв» № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства перед банком полностью погашены, кредитный договор закрыт, в связи с чем с указанного времени необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, Пика В.А. просила суд признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков страховую премию пропорционально истекшему периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 100 руб.

В судебном заседании истец Пика В.А. на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в представленных возражениях на иск просил в иске к Банк ВТБ (ПАО) отказать, как ненадлежащему ответчику.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, указанного истцом в качестве третьего лица, Богомолова П.Р., действуя по доверенности, дала пояснения по делу со ссылкой на ст. 958 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд исходит из следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

В силу п. 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 1 737 720 руб. сроком на 72 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10,889% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена в размере 237 720 рублей.

Согласно заявлению, приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

Страховая премия оплачена истцом из денежных средств, полученных в кредит, о чем в п. 20 кредитного договора истцом дано поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту истцом погашена в полном объеме.

Данное обстоятельство не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. В ответе на претензию банком отказано в выплате страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что отказ в выплате истцу страхового возмещения является правомерным, так как досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из проанализированных судами положений договора страхования и Правил страхования, в их взаимосвязи, следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем ее выплата, предусмотрена на весь период действия договора страхования, а возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и остатка задолженности по кредитному договору.

Таким образом, согласно условиям страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, а прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.

Следовательно, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, требование истца о расторжении договора страхования в силу положений ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, финансовых рисков, более того в заявлении на страхование истец подтвердила, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.

Соответственно, заемщику предоставлено право выбора - заключать или не заключать какие-либо иные договоры в обеспечение принимаемых на себя перед банком обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу об отсутствии снований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии за неиспользованный период времени.

Заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитования и страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией. Доводы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом, по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пика Верой Афанасьевной и ООО СК «ВТБ Страхование» (Полис Финансовый резерв №).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2021 года.

Судья                                                             Т.В. Лоншакова