Решение по делу № 2-229/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-229/2021

УИД 54RS0029-01-2020-001438-43

Поступило 02.12.2020    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кондратьевой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Кондратьевой К.В. в свою пользу задолженность в размере 301374,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6213,75 руб.

17.09.2013 между банком (до 01.09.2014 - ООО ИКБ «Совкомбанк», с 01.09.2014- ОАО ИКБ «Совкомбанк», с 05.12.2014- ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору …».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2013, на 13.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2262 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2013, на 13.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2390 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 74719,08 руб. По состоянию на 13.11.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 301374,69 руб., из них: просроченная ссуда – 181299,99 руб., просроченные проценты – 106942,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 18076,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 48527,19 руб., комиссия за смс – информирование – 0 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд за защитой права.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Кондратьева К.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.

Таким образом, ответчик Кондратьева К.В. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по месту регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Кондратьева К.В. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Кондратьевой К.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Кондратьевой К.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита 34,36 % годовых.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей по договору, общая сумма платежа составляет 6458,40 руб. (за исключением первого и последнего платежа), дата платежа 17 число месяца, дата последнего платежа 17.09.2018.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 17.09.2013 по 13.11.2020.

В свою очередь ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанной выше выпиской по счету.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2013, на 13.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2262 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2013, на 13.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2390 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 74719,08 руб., что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условиями кредитования п.п. 5.2 предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении, а Заемщик обязан в указанный Банком срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке кредита считаются низменными с даты, указанной Банком в уведомлении (п.п. 5.3 Условий).

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика 13.11.2017 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (в течение 30 дней с момента направления уведомления), однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как следует из представленных материалов, 01.02.2018 по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с Кондратьевой К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 301374,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3106,87 руб. 19.02.2018 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Кондратьевой К.В.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком Кондратьевой К.В. в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.11.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 301374,69 руб., из них: просроченная ссуда – 181299,99 руб., просроченные проценты – 53471,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 18076,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 48527,19 руб. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов задолженности у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты и возражения.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6213,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6213,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой К. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 в размере 301 374,69 руб.: просроченная ссуда – 181 299,99 руб., просроченные проценты – 53 471,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 18 076,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 48 527,19 руб.; комиссия за смс – информирование – 0 руб.

Взыскать с Кондратьевой К. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6213,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий                                 О.Н. Кулинич