Решение по делу № 2-482/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-482/20

УИД 42RS0036-01-2020-000957-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                         30 сентября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову Ю.Н., Виноградову Р.Ю., Тарасову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Виноградову Ю.Н., Виноградову Р.Ю. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу в порядке наследования задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17.07.2020 года в размере 77711,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2531,36 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта №. ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в связи с чем, по мнению истца, между банком и ответчиком был заключен договор присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Истец указывает на то, что согласно условиям договора ФИО1 были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства. По состоянию на 17.07.2020 года задолженность ответчика по счету банковской карты Сбербанка России составляет 77711,88 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 59990,89 руб. просроченные проценты в размере 17720,99 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов Ю.Н., Виноградов Р.Ю. являются предполагаемыми наследниками и в случае принятия наследства отвечают по долгам ФИО1

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представитель истца в телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Виноградов Ю.Н., Виноградов Р.Ю., Тарасов Ю.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения ответчиков на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 года №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ФИО1 (л.д. 5) была выдана кредитная карта <данные изъяты> № со счетом № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 23-33).

Судом также установлено, что в дальнейшем ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

Также установлено, что кредитный лимит был увеличен банком до <данные изъяты> руб. (л.д. 126).

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.3, 4.1.4 Условий).

В силу п. 3.9 Условий, п. 7 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 34).

В соответствии с 5.2.5. Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства.

В свою очередь заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом: ежемесячное внесение суммы обязательного платежа ею не производилось. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по счету карты № (л.д. 8-22), данными отчетов по кредитной карте (л.д. 129-220).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2020 года составила 77711,88 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 59990,89 руб. просроченные проценты в размере 17720,99 руб. (л.д. 8-22).

Однако, судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 35).

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщений нотариусов Топкинского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д. 78,89).

Из предоставленной органом ЗАГС г. Топки и Топкинского района информации следует, что у ФИО1 имеются наследники первой очереди: супруг – Виноградов Ю.Н., дети – Виноградов Р.Ю., Тарасов Ю.Ю. (л.д. 81, 82, 108).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на дату смерти правообладателем транспортных средств не являлся, что подтверждается сообщением начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району (л.д. 83, 84).

Из сообщения директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 86, 87).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года Виноградову Ю.Н., ФИО1, Виноградову Р.Ю., Тарасову Ю.Ю. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 99, 100-101).

Из домовой книги следует, что ответчики Виноградов Ю.Н. и Тарасов Ю.Ю. на день открытия наследства были зарегистрированы совместно с наследодателем по адресу: <адрес> (л.д. 96), из пояснений ответчиков в ходе рассмотрения дела следует, что на день смерти заемщика в данной квартире проживал и проживает до настоящего времени Виноградов Ю.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик Виноградов Ю.Н. вступил во владение наследственным имуществом – квартирой, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества – квартиру, то суд полагает, что ответчиком Виноградовым Ю.Н. совершены действия по фактическому принятию наследства, а вследствие чего он приобрел со дня открытия наследства не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в том числе по счету кредитной карты №, в связи с чем истец имеет право на удовлетворение своего требования к наследнику должника – Виноградову Ю.Н. за счет наследственного имущества.

Сведений о том, что Виноградовым Р.Ю., Тарасовым Ю.Ю. совершены фактические действия по принятию наследства судом не добыто, сторонами не представлено.

Согласно кадастровой выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данного земельного участка на дату открытия наследства составила <данные изъяты> руб. (л.д. 226).

Согласно выписке из отчета № о ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 225).

Сведений об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к Виноградову Ю.Н. наследства на дату открытия наследства составила: <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиками, в том числе Виноградовым Ю.Н. в письменных возражениях, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом из отчетов по кредитной карте установлено, что последнее снятие денежных средств с карты произведено заемщиком в апреле 2017 года.

При этом из отчета за период с 24.04.2017 года по 23.05.2017 года следует, что в срок до 13.06.2017 года заемщик должна была внести обязательный платеж в размере 6651,89 руб. (л.д. 180)

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в отчете, то есть с 14.06.2017 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, и в данном случае срок исковой давности истекал 14.06.2020 года, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 29.07.2020 года (л.д. 57, 58), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17.07.2020 года в размере 77711,88 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2531,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Виноградову Ю.Н., Виноградову Р.Ю., Тарасову Ю.Ю. о взыскании задолженности в порядке наследования по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17.07.2020 года в размере 77711 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2531 рубль 36 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2020 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-482/20 Топкинского городского суда Кемеровской области.