Решение по делу № 2а-706/2020 от 17.02.2020

Дело № 2а-706/2020

55RS0006-01-2020-000616-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                      город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., с участием административного истца Румянцевой О.С., представителя административного истца действующего на основании доверенности Бычкова С.В., административного ответчика старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Игнатова В.Ю., представителя УМВД России по г. Омску Заборовского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Румянцевой Ольги Сергеевны к УМВД России по г. Омску, начальнику УМВД России по г. Омску Быкову Е.И., начальнику Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску Умрихину А.В., старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Игнатову В.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева О.С. обратилась в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Омску, начальнику УМВД России по г. Омску Быкову Е.И., начальнику Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску Умрихину А.В., старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Игнатову В.Ю.о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что способом управления многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: адрес, избрано ТСЖ и создано <данные изъяты>», председателем которого является административный истец. В период времени с 31.01.2020 по 17.02.2020 <данные изъяты> самоуправно с применением насильственных действий при непосредственном участии старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Игнатова В.Ю. захватил управление указанным МКД. Административный истец, а также юрист <данные изъяты>» Бычков С.В. в указанный период времени неоднократно обращались по телефону «02», с письменными заявлениями о совершении противоправных действий и о привлечении лиц, которые незаконно рейдерским способом захватили управление над жилым домом, к уголовной ответственности. Однако сотрудниками полиции никаких действий не предпринималось и не предпринимается. С учетом изложенного просила признать незаконными действия начальника УМВД России по г. Омску Быкова Евгения Ивановича, начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску Умрихина Антона Владимировича и УУП ОП № 8 УМВД России по г. Омску майора полиции Игнатова Василия Юрьевича, в результате которых УМВД России по г. Омску и его структурные подразделения, в том числе ОП № 8 УМВД России по г. Омску, и участковые с Участкового пункта полиции ОП № 8 УМВД России по г. Омску, расположенном в доме адрес, в лице майора полиции Игнатова В.Ю., допустили нарушение п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О полиции»,в результате которых в период с 31.01.2020 по 17.02.2020 <данные изъяты> самоуправно захватил управление МКД адрес, отстранив от управления этим домом законную управляющую организацию <данные изъяты>

Административный истец Румянцева О.С. в судебном заседании административный иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что лично неоднократно обращалась по телефону «02» с заявлениями о противоправных действиях неизвестных лиц.

Представитель административного истца Бычков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Омску Заборовский С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку обжалование действий (бездействия) сотрудников полиции, связанных с проверкой заявлений и сообщений о преступлениях, осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.

Административный ответчик начальник УМВД России по г. Омску Быков Е.И.в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник ОП № 8 УМВД России по г. Омску Умрихин А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик старший УУП ОП № 8 УМВД России по г. Омску Игнатов В.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что все обращения Румянцевой О.С. и Бычкова С.В., поступившие по телефону «02», а также в виде письменных заявлений в ОП № 8 УМВД России по г. Омску, зарегистрированы в установленном порядке в КУСП, по ним в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ проводятся проверки, приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, копии соответствующих постановлений направлены заявителям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ, согласно которой не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Румянцева О.С. оспаривает действия (бездействие) начальника УМВД России по г. Омску Быкова Е.И., начальника ОП № 8 УМВД России по г. Омску Умрихина А.В. и старшего УУП ОУУП и ПДНОП № 8 УМВД России по г. Омску Игнатова В.Ю., выразившиеся в нарушении п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О полиции» и в непринятии мер по обращениям граждан по телефону «02»,а также письменным заявлениям о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершавших противоправные действия и незаконно захвативших управление над жилым домом по адресу: адрес.

Из представленных выписок ИЦ УМВД России по Омской области Учет «КУСП»за период с 01.01.2020 по 12.03.2020 по заявлениям (сообщениям) Румянцевой О.С.,Бычкова С.В., копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует,что имевшие место обращения и заявления в порядке, установленном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях,об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, зарегистрированы и по ним проводятся проверки в соответствии с нормами УПК РФ.

Вместе с тем, в порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены только не процессуальные, то есть не регламентированные актами отраслевого процессуального законодательства, действия (бездействие), посягающие на субъективные административные права и свободы.

В связи с изложенным, указанное административным истцом бездействие по смыслу КАС РФ не является бездействием, которое можно оспорить в административном судопроизводстве, не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора), поскольку фактически является процессуальным бездействием должностного лица при осуществлении производства по уголовному делу.

В этой связи Румянцева О.С. имеет право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В любом случае признание данного бездействия неправомерным не направлено на восстановление нарушенных, по мнению административного истца, прав.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства не имеется, в связи с чем, административное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Румянцевой Ольги Сергеевны к УМВД России по г. Омску, начальнику УМВД России по г. Омску Быкову Е.И., начальнику Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску Умрихину А.В., старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Игнатову В.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Писарев