Решение по делу № 2-2539/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2539/2023

27RS0004-01-2023-002601-57

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                                                                        г.Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Карпенко А.В.,

    с участием представителя истца Володиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 23.03.2023,

    при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кротов М.В. к Кутина Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

    Установил:

    ИП Кротов М.В. обратился в суд к ответчику Кутина Е.В. с иском о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ФИО7 получила от ИП Кротов М.В. денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 07.03.2023. Позднее стороны договорились, что ФИО7 будет погашать долг ежемесячно равными суммами до 07.10.2023. Однако в случае просрочки очередного платежа ИП Кротов М.В. вправе обратиться в суд. Очередной платеж Кутина Е.В. 07.03.2023 в размере 44 000 рублей Кутина Е.В. не погашен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Истец ИП Кротов М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 на основании договора займа от 08.02.2023 взяла у ИП Кротов М.В. денежные средства в размере 350 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 07.03.2023.

    Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику Кутина Е.В., что подтверждается распиской в получении займа от 08.02.2023.

    Из соглашения от 08.02.2023 следует, что ИП Кротов М.В. и ФИО7 договорились, что ФИО7 будет погашать долг ежемесячно равными суммами до 07.10.2023. В случае просрочки очередного платежа, кредитор вправе обратиться в суд за взысканием всей суммы долга.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы в установленный срок ответчиком не предоставлены.

        В настоящее время задолженность по договору займа составляет 350 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской <данные изъяты> вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Кротов М.В. к Кутина Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Кутина Е.В. (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 321272400010740, ИНН 272099927081) денежные средства в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                            Карпенко А.В.

    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023