Решение по делу № 2-1544/2024 (2-6774/2023;) от 18.12.2023

39RS0001-01-2023-007409-42

Дело № 2-1544/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ряховскому Владиславу Евгеньевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО МКК «Академический» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в его обоснование, что 19 января 2022 года между ООО МКК «Академический» и Ряховским В.Е. был заключен договор № № о предоставлении займа 24 0000 руб. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также процентов устанавливались договором, однако ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 12 мая 2022 года между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии № АК-110-2022, в соответствии с которым права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли к истцу. На основании изложенного просит суд взыскать с Ряховского В.Е. задолженность по кредитному договору от 19 января 2022 года № № в размере 58 800 руб., в том числе: сумму основного долга – 24 000 руб., сумму процентов – 34 800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1964 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Представитель ответчик Ряховского В.Е. – Лаврехин В.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку Ряховский В.Е. признан банкротом и освобожден от исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 19 января 2022 года между Ряховским В.Е. и ООО МКК «Академический» был заключен договор № №, согласно которому заемщику был предоставлена кредит в сумме 24 000 руб. на срок 30 дней.

Предоставление займа ответчиком не оспаривается, как и наличие задолженности.

12 мая 2022 года между ООО МКК «Академический» и ООО «Право онлайн» был заключен договор цессии № АК-110-2022, в соответствии с которым права кредитора по вышеназванному кредитному договору перешли к истцу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 мая 2022 года по делу № А21-3100/2022 Ряховский В.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года процедура реализации имущества Ряховского В.Е. завершена. Постановлено освободить Ряховского В.Е. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Институт банкротства граждан предусматривает специальный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрены условия, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, их перечень является исчерпывающим.

В пунктах 45, 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что при возникновении или исполнении обязательства, на которых конкурсные кредиторы основывали свои требования в деле о банкротстве должника, гражданин действовал незаконно, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору от 19 января 2022 года № № наступило ранее введения в отношении Ряховского В.Е. процедуры банкротства, то взыскиваемая истцом задолженность не может быть отнесена к текущим платежам, при этом в рамках дела о банкротстве арбитражным судом не установлено наличие обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении ООО «Право онлайн» следует отказать, судебные расходы, понесенные организацией в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Ряховскому Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова