Решение по делу № 12-39/2019 от 06.02.2019

Мировой судья судебного участка №3

г.-к. Анапа Химченко Г.В.

Дело №12-39/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 марта 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Грошкова В.В.,

при секретаре    Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Атояна Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края от 21.11.2018 года Атоян Э.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением Атоян Э.Р. подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ничем не подтверждается, при этом фактически в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того он указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Помимо этого Атоян Э.Р. ссылается на то, что инспектором ДПС не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

На основании изложенного Атоян Э.Р. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края от 21.11.2018 года, в связи с недоказанностью его вины в совершении указанного административного правонарушения. Также указал, что срок на подачу жалобы им не пропущен, так как копию обжалуемого постановления он получил 28.12.2018 года.

Представитель ОГИБДД ОМДВ России по Абинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Атоян Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая была направлена заказанным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в апелляционной жалобе -Краснодарский край, г.-к. Анапа, х. Чембурка, ул. Солнечная, д. <адрес>. Согласно отчету почтовых отправлений следует, что данная корреспонденция ожидает адресата в месте вручения с 27.02.2019 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом суд считает, что Атоян Э.Р. надлежащим образом уведомлялся о дате слушания дела, однако последний не явился в суд без уважительных причин, при этом судебная корреспонденция не была получена заявителем по независящим от суда обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Атояна Э.Р.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению по существу, так как заявителем пропущен процессуальный срок на подачу последней, который восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого постановления от 21.11.2018 года была получена Атояном Э.Р. 20.12.2018 года, что подтверждается справочным листом дела об административном правонарушении №5-2618/2018. Доказательств получения Атояном Э.Р. указанной копии постановления в другую дату в материалах дела не имеется.

Суд исходит из того, что настоящая жалоба была направлена мировому судьей судебного участка №3 г.-к. Анапа посредством почты заказанным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 35344031022379). Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений следует, что данная жалоба была отправлена 17.01.2019 года, то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Судом принимается во внимание, что в поданной апелляционной жалобе Атояном Э.Р. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд исходит из того, что в судебное заседание не были представлены доказательства того, что Атоян Э.Р. не имел возможности обжаловать вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа от 21.11.2018 года в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 суток со дня получения обжалуемого постановления.

Таким образом суд усматривает злоупотребление Атояном Э.Р. своим правом на обжалование постановления от 21.11.2018 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения жалобу Атояна Э.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с пропуском срока обжалования вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Атояна Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа Краснодарского края от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обжалования.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий :