Решение по делу № 2-257/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-257/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 12 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганина Павла Алексеевича к ООО «АСКО» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг представителя, транспортных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ганин П.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АСКО» о расторжении договора № долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 26.02.2014 года; о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 341 500 рублей, неустойки в сумме 651 639 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 165 рублей 70 копеек, на оплату юридических услуг представителя в сумме 98 200 рублей, транспортных расходов в сумме 5 000 рублей.

Истец Ганин П.А. и его представитель Сухинин С.С., действующий на основании доверенностей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 08.02.2018 года и 12.02.2018 года. При этом истец Ганин П.А. и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ООО «АСКО» в судебное заседание также не явился. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Ганина П.А. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ганина Павла Алексеевича к ООО «АСКО» о расторжении договора № ДДУ/98-3Б долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 26.02.2014 года; о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 341 500 рублей, неустойки в сумме 651 639 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 165 рублей 70 копеек, на оплату юридических услуг представителя в сумме 98 200 рублей, транспортных расходов в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин