Решение по делу № 11-8/2020 от 12.12.2019

Дело № 11-8/2020

....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 г. г.Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев частную жалобу Карташова А.И. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., в соответствии с которым оставлена без движения апелляционная жалоба Карташова А.И., Карташовой Е.В., Карташова А.А. на решение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу ....,

установил:

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г исковые требования ООО «..» удовлетворены частично; с Карташова А.И. взыскана в пользу ООО «... задолженность за ... за период с <...> г.г по <...> г.г в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб., всего взыскано ... руб.; с Карташова А.А. взыскана в пользу ООО «... задолженность за газ за период с <...> г.г по <...> г.г в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб, всего взыскано ... руб.; в удовлетворении исковых требований к Карташовой Е.В. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от <...> г.г ответчики Карташов А.И., Карташова Е.В., Карташов А.А. <...> г.г обратились с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от <...> г.г апелляционная жалоба ответчиков оставлена без движения, заявителям предложено в срок по <...> г.г устранить отмеченные недостатки, предоставив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи от <...> г.г, Карташов А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что препятствий к оставлению апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, мировой судья проверил ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу, что она подлежит оставлению без движения, нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого определения мировым судьей допущено не было.

На момент направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции требования судьи, указанные в определении мирового судьи от <...> г.г об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем исполнены в установленный срок.

При таких обстоятельствах нахожу определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г.г. законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Карташова А.И., Карташовой Е.В., Карташова А.А. оставить без изменения, частную жалобу Карташова А.И. - без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда Н.В. Курлапова