Решение по делу № 2-2094/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-2094/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ООО «Уфа-Транзит» - Цаплина ФИО8 действующего по доверенности № б/н от < дата > г.,

с участием представителя ответчика Рыжих ФИО9 – Кузнецовой ФИО10 действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Горшуновой ФИО11 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Транзит» к Рыжих ФИО12 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

< дата > между Рыжих ФИО13 и ООО «Уфа-Транзит» был заключен договор залога ... в обеспечение возврата суммы задолженности согласно договора об уступке права требования ... от < дата >, заключенного между ООО «АЗС ...», ООО «АвтоГазСервис» и ООО «Уфа-Транзит» на сумму ... рублей 10 копеек до полного прекращения обеспеченного залогом обязательства, принадлежащую ответчику квартиру, находящуюся по адресу: .... < дата > произведена государственная регистрация ипотеки за ....

Решением Советского районного суда ... от < дата > было взыскано солидарно с ООО «АЗС ...» и Рыжих ФИО14 в пользу ООО «Уфа-Транзит» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ... от < дата > в размере ... рублей.

В последующем, < дата > был заключен договор об уступке права требования ... между ООО «АЗС ...», ООО «АвтоГазСервис» и ООО «Уфа-Транзит». Сумма уступаемого требования на момент заключения договора составила ... рублей 10 копеек. Согласно п. 2.2.3 указанного договора, долг подлежит погашению до < дата > Обязательства по оплате долга не исполнены.

Договором ... (п.1.4) предусмотрено, что квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежащая ответчику является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательств ООО «АЗС ...» по возврату суммы задолженности ООО «АвтоГазСервис» по договору уступки права требования ... от < дата >.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец не учитывает те обстоятельства, что: 1. в настоящее время сумма основного долга, обеспеченного залогом, полностью погашена; 2. в соответствии с п. 1.1 Договора, залог действует до полного прекращения обеспеченного залогом обязательства; 3. в соответствии с п. 1.4 Договора, залог обеспечивает обязательства по договору уступки права требования на сумму ... рублей 10 копеек. Поскольку сумма основного долга погашена, представитель ответчика просит в исковых требованиях отказать. Кроме того, представила суду письменные возражения по иску, согласно которым заявила самостоятельные требования о: прекращении ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: ...; погашении регистрационной записи об ипотеке за ... от < дата >.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона РФ № 102-ФЗ от < дата > «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу абз. 1 ст. 2 названного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что < дата > между Рыжих ФИО15 и ООО «Уфа-Транзит» был заключен договор залога ... в обеспечение возврата суммы задолженности согласно договора об уступке права требования ... от < дата >, заключенного между ООО «АЗС ...», ООО «АвтоГазСервис» и ООО «Уфа-Транзит» на сумму ... рублей 10 копеек до полного прекращения обеспеченного залогом обязательства, принадлежащую ответчику квартиру, находящуюся по адресу: .... < дата > произведена государственная регистрация ипотеки за ... ( представлены соответствующие договоры).

Решением Советского районного суда ... от < дата > было взыскано солидарно с ООО «АЗС ...» и ФИО2 в пользу ООО «Уфа-Транзит» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ... от < дата > в размере ... рублей (представлено решение суда с отметкой о вступлении в законную силу).

< дата > был заключен договор об уступке права требования ... между ООО «АЗС ...», ООО «АвтоГазСервис» и ООО «Уфа-Транзит». Сумма уступаемого требования на момент заключения договора составила 5 949 826 рублей 10 копеек. Согласно п. 2.2.3 указанного договора, долг подлежит погашению до < дата > На момент заключения договора обязательства по оплате долга не были исполнены.

Договором ... (п.1.4) предусмотрено, что квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежащая ответчику является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательств ООО «АЗС ...» по возврату суммы задолженности ООО «АвтоГазСервис» по договору уступки права требования ... от < дата >.

Вместе с тем, представителем ответчика представлены суду копии платежных поручений, свидетельствующие о том, что с < дата > по < дата > производились периодические платежи в счет погашения суммы задолженности на общую сумму ... рублей, что представителем истца не опровергается.

Таким образом, обязательства по погашению основной суммы долга были исполнены. Как указал в судебном заседании представитель истца, не урегулированным остался вопрос об уплате процентов.

Однако, данный довод представителя истца не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 1.1 Договора залога ... от < дата >, залог действует до полного прекращения обеспеченного залогом обязательства на сумму ... рублей 10 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченная ипотекой сумма долга в размере ... рублей 10 копеек была возвращена залогодержателю, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На данном основании суд приходит к выводу, что встречное требование представителя ответчика о прекращении ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежащей ответчику подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, встречное требование ответчика о погашении регистрационной записи об ипотеке не может быть рассмотрено судом, поскольку для погашения записи об ипотеке залогодатель должен обратиться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и обоснованности требования ответчика о прекращении ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Транзит» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Встречное требование представителя ответчика о прекращении ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежащей ответчику Рыжих ФИО16 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежащей Рыжих ФИО17.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В.Богомазов