Решение по делу № 33-3183/2020 от 29.10.2020

УИД 58RS0022-01-2019-000757-13

Судья- Устименкова О.В. дело № 33-3183/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Копыловой Н.В., Земцовой М.В.

при ведении протокола помощником Захаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-5/2020 по исковому заявлению Корытцева А.С. к Евстифееву С.Н., Евстифеевой Т.Ю. о признании права на сервитут, обязании не чинить препятствий в проходе и проезде по части земельного участка, устранении препятствий в пользовании сервитутом и встречному иску Евстифеева С.Н., Евстифеевой Т.Ю. к Корытцеву А.С. о прекращении сервитута

по апелляционной жалобе Евстифеева С.Н. и Евстифеевой Т.Ю. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 28.07.2020, которым постановлено:

исковое заявление Корытцева А.С. к Евстифееву С.Н., Евстифеевой Т.Ю. об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в проходе и проезде по части земельного участка, устранении препятствий в пользовании сервитутом, признании за Корытцевым А.С. права на сервитут, зарегистрированный в ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Евстифеева С.Н., Евстифеевой Т.Ю. к Корытцеву А.С. о прекращении сервитута оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя Евстифеева С.Н. и Евстифеевой Т.Ю. Кузенковой К.К., поддержавшей доводы жалобы, представителя Корытцева А.С. Краснова С.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корытцев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Евстифееву С.Н., Евстифеевой Т.Ю. об обязании ответчиков не чинить препятствий в проходе и проезде по части земельного участка, устранении препятствий в пользовании сервитутом, признании права на сервитут.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>,через который он осуществляет проезд к своему земельному участку, находится в совместной собственности ответчиков и имеет уточненные границы и площадь 758 кв.м. Земельный участок имеет ограничения в пользовании, - в пользу охранной зоны электросетевого комплекса № 1957 напряжением 10-6-0,4 кВ ВЛ-10кВ. Кроме того, по данным выписки из ЕГРН имеется еще одно ограничение <данные изъяты> - сервитут. Ответчики после приобретения земельного участка у предыдущего собственника заявили о прекращении с 15.10.2019 прохода и проезда через их земельный участок, обеспеченного установленным сервитутом и установлении ограды поперек проезда.

Ссылаясь на положения ст.ст.275,275,304 ГК РФ, Корытцев А.С. просил обязать ответчиков не чинить препятствий в проходе и проезде по части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обозначенной в ЕГРН как <данные изъяты> – сервитут, признать право на сервитут, зарегистрированный в ЕГРН за кадастровым номером <данные изъяты> и устранить препятствия в виде установленных столбов, ограничивающих проезд через сервитут.

Евстифеев С.Н., Евстифеева Т.Ю. обратились со встречным иском о прекращении сервитута, в обоснование ссылаясь на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В ноябре 2017 г. прежний собственник Пыльнова Т.С. дала свое согласие на установление права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, в пользу Корытцева А.С. был установлен сервитут, однако в настоящее время у него имеется возможность прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок по дорогам общего пользования.

Мокшанский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Евстифеева Т.Ю. и Евстифеев С.Н. просят изменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить их встречный иск. Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии в выписке из ЕГРН сведений о зарегистрированных обременениях в виде сервитута, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам: данным кадастрового учета, содержащимся в выписке из ЕГРН по состоянию на 7.12.2017, на 1.10.2019, в землеустроительных документах, в заключении эксперта. Отказ в аннулировании сведений об обременении части земельного участка не позволяет им использовать участок по целевому назначению.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец по первоначальному иску Корытцев А.С., ответчики по первоначальному иску Евстифеев С.Н. и Евстифеева Т.Ю., третьи лица – Пыльнова Т.С., кадастровый инженер Дегтярева С.Е., представители администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Администрацией Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, Корытцев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 956 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Евстифеев С.Н. и Евстифеева Т.Ю. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 758 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного у Пыльновой Т.С. на основании договора купли-продажи от 25.12.2017. Переход права собственности от Пыльновой Т.С. к Евстифеевым зарегистрирован 28.12.2017.

Право собственности на указанный земельный участок у прежнего собственника Пыльновой Т.С. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.11.2017.

29.11.2017 кадастровым инженером Дегтяревой С.Е. по заказу Пыльновой Т.С. был подготовлен межевой план, в котором имеется акт от 22.11.2017 согласования смежных границ земельных участков, принадлежащих Корытцеву А.С. и Пыльновой Т.С., и подписанное Пыльновой Т.С. 20.11.2017 соглашение на обеспечение доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, сведения о местоположении их границ и площади внесены в реестр на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Дегтяревой С.Е.

В результате выполнения кадастровым инженером Дегтяревой С.Е. кадастровых работ образована часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 82 кв.м. Указанная учетная часть сформирована для обеспечения доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, определены координаты характерных точек их границ, описание которых внесено в ЕГРН.

На момент приобретения земельного участка Евстифеевым С.Н. и Евстифеевой Т.Ю. сервитут, зарегистрированный в ЕГРН, отсутствовал.

Соглашение об ограниченном пользовании земельным участком (сервитуте) в органах регистрации прав не регистрировалось, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об ограничениях в виде сервитута земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 82 кв.м отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая сторонам Корытцеву А.С. в удовлетворении иска, суд, установив, что проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку возможен с земель общего пользования (со стороны <адрес>), что подтверждено результатами проведенной по делу судебной экспертизы, а также установлено судом выходом на место, а подписанное Пыльновой Т.С. соглашение об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, не содержащее сведений об устанавливаемых ограничениях и их целей, срока, а также лиц, в пользу которых они устанавливаются, не порождает юридических последствий, в органах государственной регистрации сервитут не зарегистрирован, пришел к выводу об отсутствии у него оснований пользования частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и как следствие отсутствие оснований для возложения на Евстифеевых С.Н. и Т.Ю. обязанностей не чинить препятствий Корытцеву А.С. в проходе и проезде по части принадлежащего им земельного участка, устранить препятствие в виде столбов, ограничивающих проезд через сервитут, признании за ним права на сервитут.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая Евстифеевым С.Н. и Т.Ю. в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство предусматривает государственную регистрацию сервитута, а поскольку по данным ЕГРН ограничение права на принадлежащий им земельный участок в виде сервитута не зарегистрировано, то отсутствуют правовые основания для прекращения сервитута.

В соответствии с п.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 17 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных п. 4 ст. 39.25 ЗК РФ. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 01.10.2019 сведения о зарегистрированных правах ограничений (обременений) права в виде частного сервитута отсутствуют. Соглашение между собственниками земельных участков об установлении сервитута или соответствующего решения суда в материалах дела не имеется. Как правильно указал суд, наличие в выписке из ЕГРН в разделах 4.1 и 4.2 об учетной части земельного участка площадью 82 кв.м. не свидетельствуют об установлении сервитута.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области (т.2 л.д.274) учетная часть <данные изъяты> общей площадью 82 кв.м. сформирована и внесена в ЕГРН на основании межевого плана от 05.12.2017, выполненного кадастровым инженером Дегтяревой С.Е. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка прежним собственником Пыльновой Т.С., однако в установленном порядке ограничение права собственности не зарегистрировано, информация о сервитуте и сроке его действия в ЕГРН отсутствует, заявления о регистрации сервитута в орган регистрации прав не представлялись.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащим образом оформленного и зарегистрированного соглашения об установлении сервитута, требования о прекращении сервитута заявлены необоснованно.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 28.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстифеева С.Н. и Евстифеевой Т.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи