Решение по делу № 2а-2341/2017 от 08.11.2017

Дело № 2а-2341/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года                                             г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области к Сайботалову Ю.М. Республике АлтайРо взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Сайботалову Ю.М. о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени в сумме 558 рублей 82 копейки, в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 гг. в сумме 480 рублей 25 копеек, пени в сумме 78 рублей 57 копеек, мотивируя тем, что административный ответчик Сайботалов Ю.М. обладал на праве собственности недвижимым имуществом: жилым домом по адресу: <адрес> и является плательщиком налога на имущество физических лиц за периоды 2012, 2013, 2014 гг. Налоговым органом в адрес плательщика направлено уведомление на уплату налога с расчетом налога за 2012, 2013, 2014 гг. на сумму 480 рублей 25 копеек, в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц ранее, административному ответчику было начислено пени за период начисления с 2012 по 2014 гг. в сумме 78 рублей 57 копеек. Требования об уплате недоимки по налогам налогоплательщиком не исполнены в установленные сроки. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, указав в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Сайботалов Ю.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не принимал участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

С направлением данного требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания недоимки.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В суде установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Сайботалова Ю.М. направлялись требование №99673 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 160 рублей 25 копеек и пени в сумме 12 рублей 79 копеек, со сроком оплаты до 04.02.2014 года; требование №136409 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 160 рублей 00 копеек и пени в сумме 27 рублей 13 копеек со сроком оплаты до 25.02.2015 года; требование №23613 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 160 рублей 00 копеек, пени в сумме 39 рублей 26 копеек со сроком оплаты до 05.02.2016 года.

Поскольку задолженность по налогу не превышает 3 000 рублей и образовалась в указанном размере в 2013 году, а самое раннее требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с ответчика должно было быть исполнено до 04.02.2014 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области обращалось к мировым судьям судебных участков № 1 и № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сайботалова Ю.М. недоимки по налогам 08 июня 2017 года и 07 сентября 2017 года соответственно, то есть за пределами установленного законом срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в определении мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска указано, что уже при подаче заявления о вынесении судебного приказа из-за нарушения сроков обращения в суд явно усматривается, что заявленные требования не являются бесспорными, вопрос о восстановлении процессуального срока при таких обстоятельствах может быть разрешен только после обращения Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области в районный суд с административным исковым заявлением и только районным судом.

Кроме того, заявив о восстановлении срока для взыскания задолженности при подаче рассматриваемого административного иска, налоговый орган не привел обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе и по требованию о восстановлении срока для взыскания задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области к Сайботалову Ю.М. о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 558 рублей 82 копейки, из которой недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 480 рублей 25 копеек, пени в сумме 78 рублей 57 копеек и восстановлении срока для взыскания задолженности по налогу и пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2017 года.