Решение по делу № 2-123/2022 (2-2290/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-123/2022

УИД: 61RS0047-01-2021-001444-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года.                            г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022 по иску исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долголенко А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор №.... от 07.03.2019 и взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 07.03.2019 за период с 07.05.2019 по 13.07.2021 (включительно) в размере 575 505,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 876,95 руб.; просроченный основной долг - 376 030,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 27 440,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 28 157,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 955,06 руб., всего 584 460,79 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора №.... от 07.03.2019.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Долголенко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток по адресам его регистрации и последнему известному месту жительства. Однако почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает судебные повестки о рассмотрении дела 11.01.2022 доставленными и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 Долголенко А.И. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Долголенко А.И. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

21.07.2014 Долголенко А.И. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая (№ счета карты ....).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

21.07.2014 Долголенко А.И. подал заявление на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил также подключить к его номеру телефона .... услугу «Мобильный банк».

07.03.2019 в 06:42 Долголенко А.И. самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ...., подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта №.... и верно введен пароль для входа в систему.

07.03.2019 в 06:42 Долголенко А.И. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.03.2019 в 06:50 Долголенко А.И. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.03.2019 в 06:55 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте клиента МИР Классическая (№ счета карты .... - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.03.2019 в 07:06 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 380 000,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.05.2019 по 13.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 575 505,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 876,95 руб.; просроченный основной долг - 376 030,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 27 440,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 28 157,84 руб.

В адрес ответчика было направлено требование от 09.06.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 09.07.2021. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что имеются существенные нарушения условий кредитного договора №.... от 07.03.2019 со стороны заемщика Долголенко А.И. суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора истцом соблюдены, поэтому требования о расторжении этого кредитного договора должны быть удовлетворены.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, установив факт неисполнения ответчиком - заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 8 955,06 руб., что подтверждается платежным поручением, которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долголенко А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 07.03.2019, заключенный между Долголенко А.И. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Долголенко А.И. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №.... от 07.03.2019 за период за период с 07.05.2019 по 13.07.2021 (включительно) в размере 575 505,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 876,95 руб.; просроченный основной долг - 376 030,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 27 440,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 28 157,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 955,06 руб., всего 584 460,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в окончательной форме 14.01.2022.