Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2011 от 31.01.2011

у.д. № 1-181/2011 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                              «10» февраля 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сиротинина М.П.

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Игнатовой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Полевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Еремеев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев Д.А., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Еремеев Д.А., находившегося во дворе № по <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Д.А., воспользовавшись незапертыми воротами гаража, расположенного во дворе <адрес> Хакасия, незаконно проник через них в указанный гараж, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- машину ручную электрическую плоскошлифовальную «<данные изъяты>», стоимостью 1260 рублей,

- машину ручную электрическую шлифовальную угловую "<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей,

- технический фен "<данные изъяты>" в чемодане из полимерного материала, стоимостью 810 рублей,

- набор инструментов в чемодане из полимерного материала «<данные изъяты>», стоимостью 2250 рублей,

- банку шпатлевки, не представляющей материальную ценность для ФИО1

С похищенным имуществом Еремеев Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5520 рублей.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Еремеев Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Еремеев Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Еремеев Д.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Еремеев Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящего к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого (л.д. 162-163), который несудимый (л.д. 164), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящий (л.д. 165,166, 168), характеризующийся по месту жительства МОБ УВД по г. Абакану (л.д. 170) и соседями (л.д. 171,172) положительно, его возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремеев Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (л.д. 109), добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба (л.д. 54, 173), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеев Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Еремеев Д.А. возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание Еремеев Д.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еремеев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремеев Д.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- машину ручную электрическую шлифовальную угловую «<данные изъяты>» с серийным №, технический фен «<данные изъяты>» с серийным № в чемодане из полимерного материала, набор инструментов в чемодане из полимерного материала «Ермак», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (л.д. 82), по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности;

- упаковку с одной светлой дактилопленкой с микрообъектами (л.д. 22), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                             М.П. Сиротинин