Решение по делу № 33-6155/2024 от 18.06.2024

Судья Павлова Ю.В.	№ 33-6155/2024
№ 2-79/2024
64RS0048-01-2023-003050-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.07.2024 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиСазоновым Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А. Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Исаева А. Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.02.2024, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца Федорова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» – Алимова В.В., комитета по управлению имуществом г. Саратова –Михайлина К.В., ГУ СО «Кумысная поляна» – Кошелева И.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <данные изъяты> № <данные изъяты> между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (правопредшественник – комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов») (арендодатель) и Кековым В.А. (арендатор) <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка№ <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м2, с разрешенным видом использования «для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа».

Срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>, договор аренды зарегистрирован <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Саратовской области).

Размер арендной платы и срок внесения платежей согласован сторонами в приложении № <данные изъяты> к указанному выше договору.

По акту приема-передачи от <данные изъяты> № <данные изъяты> земельный участок был передан арендатору.

Между Кековым В.А. (продавец) и Исаевой Р.И. (покупатель) <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> м2, степень готовности <данные изъяты> %, инвентарный номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> и передачи прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту – Договор).

Сумма стоимости объекта и передачи прав на участок определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 Договора до его подписания сторонами покупатель выплатил продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора после окончания государственной регистрации перехода права на объект и передачи прав на земельный участок, покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в <данные изъяты> руб. в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>.

Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и передачи прав на земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области <данные изъяты>.

В счет исполнения обязательства покупатель выплатила продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., таким образом, всего, с учетом задатка, Исаева Р.И. выплатила Кекову В.А. <данные изъяты> руб.

Для освоения земельного участка Исаева Р.И. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от <данные изъяты> № <данные изъяты> администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2 в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты> (далее по тексту – Правила), расположен в границах зоны рекреационно-ландшафтного назначения (Р-4.1).

Строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке противоречит Правилам. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства по делу, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в зону с особыми условиями использования территории: охранная зона особо охраняемого природного объекта «Природный парк «Кумысная поляна»».

В связи со смертью Исаевой Р.И. права и обязанности по договору аренды земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> перешли к Исаеву А.Ю.

Таким образом, истец не может использовать предоставленный в аренду земельный участок по назначению – для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа, в том числе для завершения строительством двухэтажного жилого дома.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена невозможность использования земельного участка по целевому назначению, неисполнение арендодателем обязанности по предоставлению земельных участков, предусмотренной п. 1 ст. 611 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии у истца встречной обязанности по внесению платы за аренду спорных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда первой инстанции от <данные изъяты> заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска.

Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно принято обжалуемое судебное постановление, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» нарушены обязанности, возложенные на нее заключенным между сторонами договором аренды земельного участка, что повлекло за собой невозможность использования по целевому назначению спорного земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции было необоснованно и незаконно была не принята во внимание ссылка истца на то, что действия администрации муниципального образования «Город Саратов» являются основанием для расторжения заключенного между сторонами договора в силу нарушения его условий.

В целом доводы апелляционной жалобы и указанные в ней нормы права повторяют позицию истца, отраженную в рассмотренном по существу судом первой инстанции иске.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова, ГУ СО «Кумысная поляна», возражая по доводам апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия устойчивого развития территорий населенных пунктов, вместе с тем также призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (п. 1 ч. 1 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентомдля каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3ст. 85 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <данные изъяты> № <данные изъяты> Кекову В.А. был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся на 8-й Дачной левая сторона в Ленинском районе для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа в границах, указанных в плане земельного участка <данные изъяты> га.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <данные изъяты> № <данные изъяты> между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (правопредшественник – комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов») (арендодатель) и Кековым В.А. (арендатор) <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> м2, с разрешенным видом использования «для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа».

Срок аренды установлен с <данные изъяты> по <данные изъяты>, договор аренды зарегистрирован <данные изъяты> Управлением Росреестра по Саратовской области.

Размер арендной платы и срок внесения платежей согласован сторонами в приложении № <данные изъяты> к Договору.

По акту приема-передачи к Договору аренды от <данные изъяты> № <данные изъяты> земельный участок был передан арендатору.

Между Кековым В.А. (продавец) и Исаевой Р.И. (покупатель) <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> м2, степень готовности <данные изъяты>%, инвентарный номер <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> и передачи прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Сумма стоимости объекта и передачи прав на участок определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 Договора до его подписания сторонами покупатель выплатил продавцу задаток в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора после окончания государственной регистрации перехода права на объект и передачи прав на земельныйучасток, покупатель обязуется выплатить продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке:

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты>.

Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и передачи прав на земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области <данные изъяты>.

В счет исполнения обязательства покупатель выплатил продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., таким образом, всего, с учетом задатка, Исаева Р.И. выплатила Кекову В.А. <данные изъяты> руб.

Как следует из текста вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № <данные изъяты>, <данные изъяты> Исаева Р.И. обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении информации о возможности разработки проектной документации и получения в дальнейшем разрешения на строительство жилого дома для продолжения освоения (использовании) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

<данные изъяты> комитет по управлению имуществом г. Саратова в ответ на заявление Исаевой Р.И. от <данные изъяты> сообщил, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны развития территорий рекреационно-ландшафтного назначения (Р-41), на которых размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Исаева Р.И. обращалась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств, судебных расходов (гражданское дело № <данные изъяты>).

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований отказано.

Для освоения земельного участка Исаева Р.И. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от <данные изъяты> № <данные изъяты> администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала Исаевой Р.И. в выдаче разрешения на строительство, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2 в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной решением Саратовской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположен в границах зоны рекреационно-ландшафтного назначения (Р-4.1). Указано, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке противоречит установленным законом нормам и правилам. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в зону с особыми условиями использования территории: охранная зона особо охраняемого природного объекта «Природный парк «Кумысная поляна»».

Указанный отказ Исаевой Р.И. в предусмотренном законом порядке не обжаловался.

В связи со смертью Исаевой Р.И. права и обязанности по Договору аренды земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство от <данные изъяты> перешли к Исаеву А.Ю.

Постановлением Губернатора Саратовской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> установлен запрет на строительство объектов капитального строительства в охраняемой зоне особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», в связи с чем спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стал располагаться в зоне с особыми условиями использования территории.

Решением Саратовской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – Правила).

В силу п. 1.3 подразд. 1 разд. 1 Правила включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования.

Судом установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Р-4.1 – зоне развития территорий рекреационно-ландшафтного назначения.

Согласно п. 42.1 подразд. 44 Правил для территориальной зоны развития территорий рекреационно-ландшафтного назначения (Р-4.1) устанавливаются следующие разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- основные виды: коммунальное обслуживание, трансформаторные подстанции (ТП) и распределительные пункты (РП), локальные канализационные очистные сооружения, КНС, культурное развитие, парки культуры и отдыха, размещение парков культуры и отдыха, отдых (рекреация), создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, спорт, площадки для занятий спортом, размещение площадок для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе (физкультурные площадки, беговые дорожки, поля для спортивной игры), туристическое обслуживание, размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей, причалы для маломерных судов, размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, сохранение и изучение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе: объектов археологического наследия, достопримечательных мест, мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел, исторических поселений, недействующих военных и гражданских захоронений, объектов культурного наследия, хозяйственная деятельность, являющаяся историческим промыслом или ремеслом, а также хозяйственная деятельность, обеспечивающая познавательный туризм, использование земельных участков, примыкающих к водным объектам, способами, необходимыми для осуществления общего водопользования (водопользования, осуществляемого гражданами для личных нужд, а также забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, если соответствующие запреты не установлены законодательством), размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов;

- условные виды: обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников и иной деятельности, размещение спортивных сооружений для занятия водными видами спорта (причалы и сооружения, необходимые для организации водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря), размещение спортивных баз и лагерей, в которых осуществляется спортивная подготовка длительно проживающих в них лиц, размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений);

- вспомогательные виды: оборудованные площадки для временных сооружений обслуживания посетителей (павильоны, временные сооружения торговли, проката), некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, пункт охраны, пункт оказания первой медицинской помощи.

Вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным и осуществляются совместно с ними.

Постановление Губернатора Саратовской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> истцом в предусмотренном законом порядке не оспаривалось.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылался на то, что не может использовать предоставленный в аренду земельный участок по назначению – для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа, в том числе для завершения строительством двухэтажного жилого дома.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также принимая во внимание требования материального закона, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданин вправе требовать возмещения убытков по общим правилам о возмещении убытков, причиненных неправомерным действием публично-правового образования. В этом случае компенсация убытков возможна, если истец докажет наличие противоправного действия и вины лица, его совершившего, размер убытков, причинную связь.

В данном случае каких-либо виновных действий ответчиков, повлекших возникновение у истца убытков в заявленном размере, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было. Земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору до введения ограничений в его использовании.

Постановлением Губернатора Саратовской области от <данные изъяты> № <данные изъяты> установлен запрет на строительство объектов капитального строительства в охраняемой зоне особо охраняемой природной территории (далее по тексту – ЗООПТ) регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна», в связи с чем спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стал располагаться в зоне с особыми условиями использования территории.

Указанное выше постановление истцом в установленном законом порядке оспорено не было.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое судебное постановление, учитывал то обстоятельство, что изменение территориальной зоны спорного земельного участка имело место на основании решения Саратовской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты>, которым утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», то есть после приобретения Исаевой Р.И. (правопредшественником истца) права собственности на объекты недвижимости (жилой дом и объект незавершенного строительства), а также после перевода на неё прав арендатора по договору аренды земельного участка.

Уведомлением от <данные изъяты> № <данные изъяты> администрация муниципального образования «Город Саратов» отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2 в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположен в границах зоны рекреационно-ландшафтного назначения (Р-4.1). Указано, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке противоречит Правилам. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040719:0029 входит в зону с особыми условиями использования территории: охранная зона особо охраняемого природного объекта «Природный парк «Кумысная поляна»».

Указанный отказ Исаевой Р.И., Исаевым А.Ю. в предусмотренном законом порядке не обжаловался.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не являются сторонами договора от <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств совершения со стороны ответчиков противоправных действий, а также наличия причинно-следственной связи между совершением таких действий и наступившим вредом в виде невозможности использования объектов недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции было отмечено, что в данном случае истец не оспаривает заключенный договор аренды от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Указанный договор является действующим. При этом истец является собственником недостроенного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, арендатором которого он является. Ответчиком правомерно указано, что в случае удовлетворения заявленных требований истец продолжит оставаться арендатором спорного земельного участка и собственником недостроенного жилого дома.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права путём возмещения уплаченных по договору денежных средств является ненадлежащим. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без нарушения норм процессуального и материального права и с учетом совокупности собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, мотивировав свое решение в принятом по делу судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, содержащимся в поданном им исковом заявлении, оценка которым в полном объеме и дана судом первой инстанции и отражена им в обжалуемом судебном постановлении.

Указания автора жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В силу требования п. 2 ст. 12 ГК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах составляет существо судебного доказывания.

Особенность судебного доказывания состоит в том, что оно осуществляется в установленной законом процессуальной форме, то есть процесс судебного доказывания урегулирован нормами права, а также оно осуществляется с использованием особых средств – судебных доказательств, отличающихся от доказательств несудебных.

Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы.

Сведения о фактах из тех или иных источников не могут извлекаться судом в произвольном порядке, закон строго регламентирует форму, в которой эти сведения должны быть получены, а именно: в процессуальной форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения о фактах, полученные в иной не предусмотренной законом процессуальной форме, не могут использоваться для установления фактических обстоятельств дела и обоснования выводов суда об этих обстоятельствах.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Реализация предусмотренных ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 807-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова А.А. на нарушениеего конституционных прав ст.ст. 59, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 98, ч. 3 ст. 397 ГПК РФ ист. 15 ГК РФ»).

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Закрепленное в ст. 67 ГПК РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), получившего свое развитие в п. 1 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1466-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданки Силиной Ю.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 67 ГПК РФ»).

Нормы ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в ч.ч. 1, 3 и 4 его ст. 67, ч. 1 ст. 195 и ч. 4 ст. 198, обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1181-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева А.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 5 и ч. 6 ст. 67 ГПК РФ»).

Вышеприведенные требования процессуального закона судомпервой инстанции были выполнены в полном объеме. Вопреки требованиямст. 57 ГПК РФ автором жалобы судебной коллегии не представлено, материалы дела не содержат доказательств обратного.

Приведенные в апелляционной жалобе нормы материального права, на которые ссылается Исаев А.Ю., указывая на неправомерность принятого по делу судом первой инстанции судебного постановления, автором апелляционной жалобы неправильно истолкованы. Судебная коллегия полагает, что ссылаясь на них, автор жалобы не учитывает то обстоятельство, что в данном конкретном случае выбранный истцом способ защиты нарушенного права путём возмещения уплаченных по договору денежных средств является ненадлежащим.

Кроме того, признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия учитывает следующее.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 57.1 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в п. 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Из вышеуказанных норм следует, что ст. 57 и ст. 57.1 ЗК РФ предусматривают специальные основания возмещения вреда в том случае, когда права собственника ограничиваются установлением на его земельном участке охранных зон, что влечет реальное уменьшение стоимости земельного участка или иные убытки.

Таким образом, законодатель предусматривает способы компенсации потерь собственникам земельных участков ввиду ограничения их прав на использование земли по их целевому назначению. При этом, данное ограничение должно быть установлено уже после приобретения лицом земельного участка, уменьшая объем прав собственника.

Поскольку право аренды земельного участка было передано истцу по договору купли-продажи после образования природного парка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок уже распространялись ограничения, связанные с его нахождением в границах особо охраняемой территории регионального значения природный парк «Кумысная поляна», данный земельный участок у него не изымался, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для взыскания убытков являются правильными.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024.

Председательствующий

Судьи: