Решение по делу № 2-2890/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2890/2024

55RS0007-01-2024-003004-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        31 октября 2024 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к М.А.С., М.О.Г. о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, убытков, компенсации морального вреда, обязании заключить договор, восстановлении поврежденного имущества,

        Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к М.А.С., указав в обоснование, что является собственником нежилых помещений 40П, 41П, 47П (1/3 доля в праве), расположенных в здании по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилых помещений 44П, 45П, 46П, расположенных на 4 и 3 этажах указанного здания. Договор на энергоснабжение № на помещения 4 этажа по согласованию с ответчиком оформлен на истца, ответчик устно обязался компенсировать истцу затраты за потребление электроэнергии своих помещений и мест общего пользования. Свои помещения ответчик сдает в аренду, обязательства по оплате потребленной электроэнергии не выполняет. Для удобства снятия показаний и прозрачности учета потребления электроэнергии по согласованию с ответчиком за счет истца в коридоре был смонтирован шкаф с электросчетчиками, дублирующий счетчик на весь 4 этаж и на помещения ответчика. Ответчик был устно предупрежден истцом об отключении от электроэнергии в связи с неоплатой, вывешено объявление об отключении электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было установлено, что шкаф в коридоре был вскрыт, ответчиком унесены два электросчетчика. Также ответчиком причинен вред ООО "ТЦ Энергия" в виде сорванного баннера с наименованием предприятия, сломана входная дверь в помещение коридора 4 этажа, которая является имуществом всех собственников, чем остальным собственникам был причинен ущерб. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность за потребление электроэнергии и содержание мест общего пользования в размере 33255,00 рублей. Полагает, что ответчик является субабонентом, к которому применяются все положения договора энергоснабжения. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость потребленной электрической энергии в размере 33255,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; стоимость оборудования шкафа и приборов учета в размере 10042,00 рублей; обязать ответчика восстановить общее имущество собственников нежилых помещений, расположенных на 4 этаже здания по адресу: <адрес>, входную дверь коридора 4 этажа; обязать заключить договор с истцом на содержание мест общего пользования, расположенных на 4 этаже спорного здания;

К участию в деле в качестве соответчика привлечена М.О.Г., в качестве третьего лица Ф.Т.С., АО "ОЭК".

В ходе рассмотрения дела истец М.А.В. неоднократно уточнял исковые требования. В последней редакции уточненного искового заявления истец просит:

взыскать с ответчика М.О.Г. в пользу истца стоимость потребленной электрической энергии и затрат на уборку в помещении в размере 30024,66 рублей; взыскать с ответчика М.А.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, стоимость оборудования шкафа и приборов учета в размере 10042,00 рублей.

От исковых требований в части восстановления общего имущество собственников нежилых помещений, расположенных на 4 этаже здания по адресу: <адрес> - входную дверь коридора 4 этажа и обязании заключить договор на содержание мест общего пользования, расположенных на 4 этаже здания по адресу: <адрес> отказался. Отказ принят судом, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании М.А.В. и его представитель К.П.В.,    уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В суде истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по согласованию с ответчиком М.А.С. оформил договор на энергоснабжение № на помещения 4 этажа. Смонтированный ранее вводно-распределительное устройство и электросчетчик остались в помещении №46П (собственность ответчика). Ответчик устно пообещал компенсировать истцу затраты за потребление электроэнергии своих помещений №44П №45П, №46П и за содержание мест общего пользования. Помещения он сдает в аренду, но обязательства не выполняет. Энергоснабжение осуществляется от подстанции ТП 7015. Кабель проходит через помещения №40П, принадлежащее истцу, №47П (общий коридор), №46П (собственность ответчика) и далее транзитом на 3 этаж (собственность ответчика). До ДД.ММ.ГГГГ коммерческий учет потребления электроэнергии 3 и 4 этажей был раздельный. Допуска истца в помещение №46П нет, а показания потребления электроэнергии необходимо сдавать ежемесячно. Для удобства снятия показаний и прозрачности учет потребления энергии, по соглашению с ответчиком, за счет истца был смонтирован шкаф в общем коридоре с электросчетчиками на весь 4 этаж и отдельно – на помещения ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, несмотря на потребление ответчиком электроэнергии, ответчик не компенсирует истцу затраты за потребление электроэнергии, в том числе в местах общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ. АО "Омскэлектро" установило коммерческий учет потребления электроэнергии 3 и 4 этажей на подстанции ТП7015. Для контроля потребления электроэнергии помещениями 3 и 4 этажами, истец вынужден был согласовать с АО "Омскэлектро" установку нового ВРУ на своей территории в помещении №40П и установить на свои средства шкаф с контрольными электросчетчиками. После оформления всех документов с АО "Омскэлектро" и опломбировки электросчетчиков как контрольных, ДД.ММ.ГГГГ истец устно предупредил ответчика, то в случае непогашения задолженности за электроэнергию, будет ограничено энергоснабжение его помещений 4 этажа. Ответчик заявил, что он не платил и не собирается платить. ДД.ММ.ГГГГ на 4 этаже было вывешено объявление об отключении электроэнергии в помещениях принадлежащих ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непогашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом было установлено, что шкаф с электросчетчиками в коридоре был вскрыт и счетчики в количестве 2 штук унесены ответчиком. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.О.Г. имеет перед ним задолженность за электроэнергию в сумме 20039,44 руб., за места общего пользования 651,89 руб. За уборку помещений мест общего пользования 4 этажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9333,33 руб. Итого с ответчика просит взыскать 30024,66 руб. Просил взыскать стоимость оборудования шкафа и приборов учета в размере 10042,00 рублей, отказался принимать приборы учета от ответчика, так как они теперь ему не нужны. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с действиями ответчика в связи с незаконным проникновением в принадлежащее истцу помещение, остановку деятельности сотрудников, присвоение приборов учета.

Ответчик М.О.Г. участия в судебном заседании не принимала, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковые требования, указав, что иск не признает. В спорый период помещения четвертого этажа, принадлежащие ей, были подключены к прибору учета электроэнергии помещений третьего этажа, принадлежащие ее супругу М.А.С. Истец не представил доказательств, что предъявленные им чеки по оплате приборов учета электроэнергии выданы ему за покупку именно этих приборов учета, которые были установлены им в помещении 47П, находящемся в общедолевой собственности). О покупке указанных приборов учета истец не поставил ее в известность не согласовал их установку и схему подключения с собственниками помещения 47П.

Ответчик М.А.С., действующий как в своих интересах, так и в интересах М.О.Г., на основании доверенности (л.д.63 т.1) исковые требования не признал. Пояснил, что приборы учета электроэнергии на основании показаний которых истец требует задолженность за электроэнергии не были подключены к помещениям 44П, 45П, 46П, принадлежащие М.О.Г. на 4 этаже. До заключения М.А.В. договора с энергоснабжающей организацией, истец оплачивал расходы на электроэнергию 4 этажа по средним показаниям, так как счетчик учета энергии, расположенный на четвертом этаже, был неисправен, что послужило причинно присоединения помещений 4 этажа к счетчику третьего этажа. Помещения принадлежащие М.О.Г. и помещения, принадлежащие М.А.В., не находятся в общедолевой собственности. Также между М.О.Г. и М.А.В. не было заключено соглашение о подключении помещений М.О.Г. к прибору учета э/энергии М.А.В. и возмещении ему затрат за потребленную э/энергию. Требования истца о возмещении морального вреда лишены всяческих оснований. Шкаф с оборудованием истец самовольно установил в помещении 47П, находящимся в общедолевой собственности (без согласования с собственниками помещения). Приборы учета э/энергии, принесенные им в заседание суда истец отказался принять. Просит в иске М.А.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО "ОЭК" Ч.О.А., действующей на основании доверенности, поддержала свой письменный отзыв. Согласно позиции третьего лица в связи с переоформлением договора с физическим лицо Т.В.Н. на физическое лицо М.А.С. о заявлению потребителя был произведен допуск в эксплуатацию расчетного прибора учета№, составлен акт проверки расчетных приборов учета и (или) допуска в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы начальные показания, расчетный прибор учета электрической энергии соответствовал нормативно-технической документации. Указанный ПУ был установлен в н/в щите в офисном помещении 4 этажа в сторону энергопринимающих устройств М.А.С. В соответствии с оформленным технологическим присоединением (акт № от ДД.ММ.ГГГГ. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон прилагается) энергопринимающие устройства офисные помещения по <адрес> (3 этаж) Т.В.И. подключены на 4 этаже на внутреннем учете кабельной линии 0,4 кВ от ТП-7015 до н/в щита в офисном помещении 4 этажа. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ кабельная линия 0,4 кВ от ТП-7015 до н/в щита в офисном помещении 4 этажа находится в балансовой принадлежности иного владельца объекта электросетевого хозяйства М.А.В.. Информация о фактической подаче, потреблении электроэнергии и вводе в эксплуатацию коммерческих приборов учета электроэнергии в отношении помещений 44П, 45П и 46П, расположенных на 4 этаже по адресу: <адрес> принадлежащих М.О.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у АО "Омскэлектро" отсутствует.

Представитель АО "ОЭК" М.Д.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что случае обнаружения самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, такое потребление должно быть признано бездоговорным потреблением. При выявлении бездоговорного потребления М.А.В. должен был составить акт о неучтенном потреблении и осуществить расчет о взыскании стоимости бездоговорного потребления. В связи с отсутствием отдельного технологического присоединения, а также коммерческих приборов учета на каждого собственника и на месте общего пользования в отдельности, у АО "Омскэлектро" нет возможности предоставить запрашиваемый расчет потребления потребителей, расположенных на 4 этаже по адресу: <адрес>.

Третье лицо ООО "Технический центр Энергия" уведомлено о слушании дела, своего представителя, а также отзыв на иск не направило.

Третье лицо Ф.Т.С. в итоговом судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником нежилых помещений на четвертом этаже. Ежемесячно платит свою долю потребленной электроэнергии, а также за уборку мест общего пользования М.А.В., которому в этой части доверяет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что М.А.В. на праве собственности принадлежат помещения 40П, 41П и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение (места общего пользования – коридор) 47П по адресу: <адрес> расположенные на 4 этаже (лд.128-129 т.1).

М.О.Г. принадлежат на праве собственности помещения 44П, 45П, 46П и 6/15 долей в праве общей долевой собственности на помещение 47П по адресу: <адрес> расположенные на 4 этаже. (л.д.13 т. 2, л.д. 26 т.1 ).

М.А.С. принадлежит помещение на праве общей долевой собственности, расположенное на 3 этаже по адресу: <адрес> площадью 210,8 кв.м. (1/2 доля, другой правообладатель – М.С.С.) (лд.172-173 т.1).

Ф.Т.С. на праве собственности принадлежит пом. 42П, 43П и 4/15 долей в праве обще долевой собственности на пом. 47П по адресу: <адрес> (лд.172-173 т.1).

По запросу суда ООО "ОЭК" предоставлена информация и документальное подтверждения (л.д.1-263 т.2, л.д. 1-92 т.3)

Из предоставленной ООО "ОЭК" информации следует, что гарантирующим поставщиком ООО "ОЭК" ДД.ММ.ГГГГ с потребителем Т.В.И. (помещения 44П, 45П, 46П) был заключен договор №. Технологическое присоединение произведено с составлением "Акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ №". Договор расторгнут в связи со смертью собственника и переоформлена на сына М.А.С. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174 т.2, л.д.1, 19 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на выше указанные помещения (44П, 45П, 46П) между ООО "ОЭК" и М.А.С. заключен договор №. По помещению 46П между М.О.Г. и М.А.С. заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. По общедолевой собственности на помещения общей площадью 210, кв.м. (42П на 3 этаже) заключено соглашение порядке владения и пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками М.А.С. и М.О.Г. (л.д.3-18 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОЭК" и М.А.В. заключен договор № ((помещения 41П, 40П, 47П (1/3 доли). Ранее технологическое присоединение произведено МУПЭП "Омскэлектро" с составлением "Акта разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ №" прежнему собственнику Ч.А.И., в настоящее время действует "Акт об осуществлении технологического присоединения" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между АО "Омскэлектро" и М.А.В. следует, что объектами электроэнергетики являются офисные помещения по <адрес> (Пом 40П, 41П, 47П этаж 4). (л.д.97 т.1).

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании с М.О.Г. задолженности за потребленную электроэнергию, истец указывает, что по согласованию с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. он оформил договор на энергоснабжение № на помещения 4 этажа. Ответчик устно обязался компенсировать истцу затраты за потребление электроэнергии своих помещений №44П, №45П, №46П. Для удобства снятия показаний по согласию с ответчиком истцом был смонтирован шкаф в общем коридоре с электросчетчиками: дублирующий счетчик на весь 4 этаж и отдельно на помещения ответчика. Ответчик за потребленную электроэнергию затраты не компенсирует.

Ответчик М.А.Г. в судебном заседании отрицал наличие договоренности с М.А.В. и пояснил, что в спорый период помещения четвертого этажа, принадлежащие М.О.Г., были подключены к прибору учета электроэнергии помещений третьего этажа.

В обоснование возражений представил счета и акты сверки расчетов по договорам между АО "ОЭК и Т.В.И. и между АО "ОЭК" и М.А.С.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) приведены правовые понятия, из которых следует, что потребителем является потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору.

Согласно пункту 121 Основных положений, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 содержатся правовые позиции о том, что бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

В соответствии с выше приведенными Оновными положениями, акты бездоговорного потребления М.А.В. не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ. между М.А.В., М.А.С., АО "Омскэлектро", М.О.Г. Октябрьским районным судом г.Омска утверждено мировое соглашение по условиям которого на 4 этаже, установлен коммерческий прибор учета электрической энергии помещений, принадлежащих М.О.Г. и помещений 3 этажа, принадлежащих М.А.С.

Мировое соглашение в данной части исполнено.

В настоящее время установить факт бездоговорного потребления электроэнергии помещений 4 этажа принадлежащих М.О.Г. по договору оформленному на М.А.В. в спорный период установить не представляется возможным. При проведении проверок состояния приборов учета, а также при установлении коммерческого прибора учета, согласно мировому соглашению, таких обстоятельств не было установлено, что следует из материалов дела и пояснений представителя АО "ОЭК", соответствующих актов не составлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для взыскания с М.О.Г. в пользу М.А.В. задолженности за потребленную электроэнергию помещений 44П, 45П, 46П в сумме 20039,44 руб. не имеется, поскольку не доказан факт подачи напряжения в указанные помещении через принимающее устройство истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика М.О.Г. задолженность за потребленную электроэнергию мест общего пользования четвертого этажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651,89 руб. исходя из представленного расчета ( л.д.106 т.3).

Как следует из материалов дела М.А.В., М.О.Г. и Ф.Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение 47П. М.О.Г. 6/15, Ф.Т.С. 4/15, М.А.В. 5/15 (1/3).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 259.4 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2).

Аналогичные положения содержит и ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), применяемая в данном случае по аналогии закона (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), которая устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п. 40 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64), ответчик, с момента возникновения у него права собственности на помещение в здании, обязан вносить плату за предоставленные коммунальные услуги и плату за коммунальные ресурсы, потребленные на общие нужды здания.

При этом, согласно п. 6 указанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, отсутствие у ответчика письменного договора с истцом, учитывая, в том числе фактическое получения коммунальных услуг, поставляемых в места общего пользования посредством заключенного договора между АО "ОЭК" и М.А.В., не освобождает ответчика от предусмотренной действующим законодательством обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в виде электроснабжения мест общего пользования.

Согласно представленному расчету за спорный период количество потребления элекроэнергии мест общего пользования помещения 47П (коридор на 4 этаже) составило в денежном выражении 1955,67 руб. Учитывая, что доли в праве общей долевой собственности приблизительно равны с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, который произвел оплату в спорный период электроэнергии 651,89 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Относительно затрат на уборку мест общего пользования в сумме 9333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В. и П.М.А. заключен договор на оказание услуг (л.д.74 т. 3). Предмет договора: уборка мест общего пользования помещений 4 этажа здания по адресу: <адрес>. Цена договора 1000 руб. в месяц.

Соглашение о заключении указанного договора с ответчиком М.А.В. не заключал.

Согласно ведомости расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. получила 39500 руб.

Из расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика 1/3 долю за 28 месяцев, что составляет 9333,33 (28000\3). (л.д.106 т.3).

М.А.В. пояснил, что техничка убирает коридор 4 этажа и туалет, лестничную площадку не убирает.

М.А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что у него есть своя техничка, которая убирает его помещения на 3 и 4 этажах, а также лестницу, которую техничка истца не убирает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.С.А.", утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если один из сособственников понесет расходы по содержанию общего имущества, он не вправе будет взыскивать их с других сособственников, если они против этого возражают либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества.

Каких-либо соответствующих соглашений между истцом и ответчиком относительно уборки мест общего пользования не заключалось. Стоимость услуг не обсуждалась и не принималось во внимание, за чей счет производится уборка мест общего пользования – лестничной клетки, а также иные обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также то, что расходы на уборку не являются необходимыми для сохранения имущества, суд не находит оснований для возмещения истцу указанных затрат (Определение ВС РФ от 16.10.2018 №78-КГ18-45).

Истцом заявлены требования о взыскании затрат понесенных на приобретение счетчиков, которые ответчик демонтировал.

В обоснование заявленной суммы представил товарные накладные на приобретение счетчика на сумму 7278,67 руб. и 2763,98 руб. итого на 10042,65 руб. (л.д.14-16т.1).

Ответчик М.А.С. не отрицал, что демонтировал счетчики, указав, что сделал он это из-за того, что истец демонтировал и увез котел.

В ходе судебного разбирательства М.А.С. принес счетчики в судебное заседание, что бы вернуть их М.А.В. М.А.В. отказался брать счетчики, указав, что теперь они ему не нужны, желает, чтобы ответчик выплатил ему деньги.

Рассматривая заявленные требования с уд исходит из следующего.

Как закреплено в части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая наличие принадлежащего истцу имущества в виде счетчиков, желание со стороны М.А.С. относительно возврата имущества, а также ввиду отсутствия доказательств невозможности возврата имущества в натуре и доказательств наличия препятствий в реализации истцом права собственности на вышеуказанное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации стоимости счетчиков. М.А.В. вправе требовать от ответчика только возврата счетчиков в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, и по делам о взыскании неосновательного обогащения, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям не имеется.

Суд не находит доказанной причинную связь между заявленными истцом нравственными переживаниями и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, фактически же, истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением его имущественных прав по его содержанию.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в данном случае.

В связи с изложенным требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.О.Г., (<данные изъяты>) в пользу М.А.В., (<данные изъяты>) денежные средства за расход электроэнергии мест общего пользования в размере 651,89 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к М.А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024г.