Решение по делу № 2-2309/2024 от 11.11.2024

УИД 19RS0002-01-2024-004376-98                                          Дело № 2-2309/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                                                       г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя ответчика Тарановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Натальи Леонидовны к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» о признании незаконным отказа в трудоустройстве и понуждении к заключению трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Н.Л. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» (далее – ГБУ РХ «КЦСОН «Забота», Учреждение) о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении к заключению трудового договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2024 истцу отделом по городу Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» была предложена вакансия психолога в ГБУ РХ «КЦСОН «Забота». При прохождении собеседования 19.06.2024 кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием опыта работы. Истец считает указанный отказ незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения ее кандидатуры на замещение вакантной должности не основаны на законе, при этом специалист центра занятости при выдаче направления основывается на требованиях работодателя и документах, представленных кандидатом на должность. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика Таранова Е.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении требований истца просила отказать; в своих устных объяснениях и письменных возражениях на иск указала, что при трудоустройстве Марченко Н.Л. не представила документы, подтверждающие соответствие ее профессионально-квалификационных качеств требованиям, установленным профессиональным стандартом «Психолог в социальной сфере», утвержденным приказом Минтруда России от 18.11.2013 N 682н, а именно – опыт работы не менее двух лет практической или волонтерской работы, приближенной к данному виду деятельности, и отсутствие судимости за преступления, состав и виды которых установлены законодательством Российской Федерации.

Истец Марченко Н.Л., представители третьих лиц – ГКУ РХ «Центр занятости населения», ХРСОП «Федерация профсоюзов Республики Хакасия», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ГКУ РХ «Центр занятости населения» Кривошеева Н.С. направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на неправомерность отказа в приеме истца на работу в связи с отсутствием у нее опыта работы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 ТК РФ признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 ТК РФ).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 ТК РФ, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 ТК РФ.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

По данному делу с учетом исковых требований Марченко Н.Л., возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (статьи 2, 3, 21, 56, 64, 72 ТК РФ), юридически значимым являлось установление обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем прав Марченко Н.Л. при принятии решения об отказе в приеме ее на работу, а именно – выяснение причин, по которым работодателем принято такое решение, связаны ли эти причины с деловыми качествами Марченко Н.Л. или у работодателя имелись иные основания для отказа ей в приеме на работу и не являлись ли причины отказа в переводе фактом проявления работодателем дискриминации в отношении Марченко Н.Л.

Как следует из материалов дела, 19.08.2024 Марченко Н.Л. обратилась в ГБУ РХ «КЦСОН «Забота» по направлению Отдела по г. Черногорску ГКУ РХ «Центр занятости населения» для трудоустройства на вакантное место психолога в социальной сфере.

Согласно исковому заявлению в приеме на работу Марченко Н.Л. было отказано в связи с отсутствием опыта работы, что подтверждается записью специалиста по кадрам ГБУ РХ «КЦСОН «Забота» в направлении на работу.

Оценивая доводы сторон, суд не находит оснований для установления факта дискриминации истца при отказе в заключении трудового договора, поскольку материалами дела не подтверждается необоснованный отказ ответчика от заключения с истцом трудового договора по причинам, не связанным с деловыми качествами Марченко Н.Л.

Как следует из Устава ГКУ РХ «КЦСОН «Забота», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.07.2022 № 409, предметом деятельности Учреждения является социальное обслуживание населения, включая семьи с детьми, в том числе с детьми-инвалидами, несовершеннолетних детей (пункт 2.1).

Аналогичные нормы закреплены в п. 1.4 Положения о ГКУ РХ «КЦСОН «Забота», утвержденного приказом директора Учреждения от 06.09.2022 № 20-од.

Согласно штатному расписанию ГБУ РХ «КЦСОН «Забота», утвержденному приказом директора Учреждения от 01.07.2024 № 87-од, в Учреждении предусмотрена 1 штатная единица психолога в отделении социального обслуживания населения.

Штатная инструкция по указанной должности утверждена приказом директора Учреждения от 14.02.2014 № 20-од.

На дату обращения истца к ответчику с заявлением о трудоустройстве и до 31.08.2024 действовал профессиональный стандарт "Психолог в социальной сфере", утвержденный приказом Минтруда России от 18.11.2013 N 682н (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2013 N 30840).

Пунктом 3.1 указанного профессионального стандарта установлены требования к опыту практической работы – не менее двух лет практической или волонтерской работы, приближенной к данному виду деятельности, кроме того, согласно особым условиям допуска к работе не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за преступления, состав и виды которых установлены законодательством Российской Федерации.

Отказывая Марченко Н.Л. в трудоустройстве на вакантную должность, ответчик указал на отсутствие у нее опыта практической работы по соответствующей должности.

Согласно приведенному выше профессиональному стандарту наличие опыта практической (волонтерской) работы по состоянию на 19.08.2024 являлось обязательным.

Доказательств того, что опыт подобной работы у нее имеется, Марченко Н.Л. в материалы дела в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (часть 1).

Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (часть 2).

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (часть 3).

Как следует из материалов дела, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия дважды выносились постановления (от 06.08.2018 № 18/19/с, от 11.09.2019 № 20/19/с) о недопуске Марченко Н.Л. к деятельности с участием несовершеннолетних.

Указанные постановления мотивированы наличием документально подтвержденных сведений о привлечении Марченко Н.Л. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, отрицательной характеристикой Марченко Н.Л. по месту работы, неспособностью грамотно организовать педагогический процесс и найти подход к детям, ее конфликтным характером.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2020 по делу № 2-3988/2020 в удовлетворении исковых требований Марченко Н.Л. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия об обязании опровергнуть информацию, изложенную в постановлении от 11.09.2019 № 20/19/с, отказано.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Марченко Н.Л. права на занятие деятельностью в сфере социальной защиты и социального обслуживания с участием несовершеннолетних, которая относится к предмету деятельности Учреждения, что само по себе являлось достаточным основанием для в заключении с Марченко Н.Л. трудового договора по вакантной должности «психолога».

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в заключении трудового договора с истцом не связан с проявлением работодателем дискриминации в отношении истца, обусловлен объективными причинами, связанными с деловыми качествами Марченко Н.Л. (отсутствие у нее необходимых профессионально-квалификационных качеств (опыта работы) и права на занятие деятельностью в сфере социальной защиты и социального обслуживания с участием несовершеннолетних), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Марченко Н.Л. о признании незаконным отказа в трудоустройстве и понуждении к заключению трудового договора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марченко Натальи Леонидовны (паспорт серия ***) к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» (ИНН 1901049733) о признании незаконным отказа в трудоустройстве и понуждении к заключению трудового договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 24.12.2024.