Решение по делу № 2-485/2024 от 18.06.2024

УИД 58RS0009-01-2024-001021-87

Дело № 2-485/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                    25 июля 2024 года

    Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием ответчика Чубарова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Сазонова С.В. к Удаловой А.А., Чубарову И.Е. о снятии запрета в виде наложения запрета регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что по договору купли-продажи от 02.02.2022он приобрел за 100 000 руб. у Удаловой А.А. автомобиль марки «Форд Фиеста», с идентификационным номером (VIN) (Номер), цвет белый, с государственным регистрационным номером (Номер), паспорт (Номер), выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области 19.12.2015.Согласно условиям договора, продавец гарантировал, что до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Однако, зарегистрировать за собой вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД МВД России в установленный срок истец не смог, поскольку автомобиль имел неисправности, требовал капитального ремонта. После приведения автомобиля в рабочее состояниеСазонов С.В. обратился в МРЭО ГИБДД Пензенской области с соответствующим заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, где узнал, что в отношении принадлежащего ему транспортного средства имеется наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принятый в рамках исполнительного производства №68935/24/58020-ИП от 10.04.2024. Полагал, что поскольку автомобиль был продан ответчиком ему до вынесения 17.04.2024 постановления судебным приставом Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области о запрете на совершение регистрационных действий, соответственно, на момент наложения запрета Удаловой А.А. не принадлежал.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки «Форд Фиеста», с идентификационным номером (VIN) (Номер), цвет белый, с государственным регистрационным номером (Номер), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП от 17.04.2024 по исполнительному производству №68935/24/58020-ИП.

Истец Сазонов С.В. и его представитель Родионова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Удалова А.А.и ее представитель по доверенности Баканов М.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали.

Ответчик Чубаров И.Е. в судебном заседаниииск не признал. Суду пояснил, что полагает сделку купли-продажи спорного автомобиля между Сазоновым С.В. и Удаловой А.А. притворной. Возможна, что она заключена между знакомыми или родственниками «задним числом», с целью вывода автомобиля из-под ареста. Сумма сделки в 100 000 руб., по его мнению, занижена, автомобиль не получил столь серьезных повреждений, чтобы так понизилась его стоимость.

                Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 указанной статьи Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ, N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом заявитель об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Истцом Сазоновым С.В. в подтверждение того, что он осуществляет права собственника в отношении спорного транспортного средства представлены договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2022, а также документы относительно его ремонта.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно части 2 и пункта 1 части 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством направе хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

В соответствии с пунктами 7 и 57 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Приведенными выше положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Удалова А.А.являлась собственником транспортного средства марки «Форд Фиеста», с идентификационным номером (VIN) WFOJXXGAJJCB25382, цвет белый, с государственным регистрационным номером Р179ВА58 (л.д. 71).

02.02.2022 между Удаловой А.А., с одной стороны, и Сазоновым С.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 15), в соответствии с которым Удалова А.А. обязалась передать в собственность Сазонова С.В., а последний принять и оплатить вышеназванный автомобиль, стоимость которого составила 100 000 руб. (пункты 1, 2 договора).

На бланке указанного договора после подписей сторон имеется запись о том, что Удалова А.А. получила денежные средства в сумме 100 000 руб., а Сазонов С.В. получил транспортное средство.

Истцом представлены заказ-наряд № 370 от 15.03.2022, из которого следует, что истцу (заказчику) ООО «Дело» были оказаны услуги по разбору автомобиля, срезке стекла, вытяжке автомобиля на стапеле. За оказанные услуги истец оплатил денежные средства в общей сумме 57000руб, в подтверждение чего представлены кассовые чеки от 19.02.2022 на сумму 30000 руб. и от 15.03.2022 на сумму 27000 руб. (л.д.31). Сумма по чекам соответствует цене заказа, подписанного собственноручно истцом Сазоновым С.В.

Также истцом представлен товарный чек № 0000000746 от 22.04.2022 о покупке частным лицом у ИП П.А.Н. запасных частей автомобиля на общую сумму 128000 руб. и кассовые чеки на суммы 76000 руб., 22000 руб., 30000 руб. Оригиналы данных документов находятся у истца.

Кроме того, истцом представлены фотографии, на которых изображен автомобиль «Форд Фиеста» с государственным регистрационным номером Р179ВА58, а также в дальнейшем состояние автомобиля при его разборке. Повреждения автомобиля, которые запечатлены на фотографиях, соответствуют характеру и виду повреждений, зафиксированных в извещении о ДТП (передняя правая двери, задняя правая двери, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо, правый порог, две подушки безопасности салона, крыша, средняя правая стойка), которое было составлено 11.01.2022 на месте ДТП его участниками Удаловой А.А. и Чубаровым И.Е.

Подлинный административный материал исследован судом в судебном заседании.

Также судом исследованы подлинные материалы гражданского дела № 2-2498/2022, представленные Октябрьским районным судом г. Пензы, по иску Чубарова И.Е. к Удаловой А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.10.2022 удовлетворены требования Чубарова И.Е. к Удаловой А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Удаловой А.А, в пользу Чубарова И.Е. взыскан ущерб в размере 1 105 800 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 руб., расходы по подготовке экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 764 руб. (л.д. 95-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.01.2024 вышеназванное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Удаловой А.А. - без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № 2-2498/2022 следует, что Удалова А.А. при рассмотрении данного дела неоднократно заявляла о том, что автомобиль выбыл из её владения, поскольку был продан после ДТП в невосстановленном виде.

Так, в томе 1 вышеуказанного дела имеется заявление представителя истца от 12.07.2022 о невозможности представить спорное ТС на экспертный осмотр (л.д. 75), а также в протоколе судебного заседания от 14.10.2022-28.10.2022 отражено, что представитель Удаловой А.А. также пояснял суду о продаже автомобиля ответчиком. Данные пояснения содержатся в решении Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.10.2022.В судебном заседании 25.05.2023 в суде апелляционной инстанции стороной ответчика (Удаловой А.А.) было заявлено, что спорный автомобиль продан, что отражено в протоколе судебного заседания 16-25 мая 2023 года (л.д. 87-90).

На экспертный осмотр при проведении судебных экспертиз, назначенных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, спорный автомобиль представлен не был. Данные сведения отражены в заключениях экспертиз (л.д. 76-78, 91-98).

Таким образом, пояснения Удаловой А.А. о продаже автомобиля были стабильными на протяжении всего периода времени, момент отчуждения автомобиля (февраль 2022 года) соотносится с дальнейшими событиями.

В судебном заседании исследовались копии материалов исполнительного производства №68935/24/58020-ИП, из которых следует, что 10.04.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 047389189, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы 04.04.2024по вышеназванномурешению суда от 28.10.2022, вступившему в законную силу 30.01.2024, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №112506/24/58051-ИП о взыскании сУдаловой А.А. денежных средств в общем размере 1 155 564 руб.

В связи с установлением места проживания должника Удаловой А.А. на территории, относящейся к компетенции Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области, исполнительное производство было передано вБессоновское РОСП УФССП России по Пензенской области, где ему был присвоен номер 68935/24/58020-ИП.

В рамках проведенных мероприятий по розыску имущества должника судебным приставом исполнителем было установлено, что за Удаловой А.А. в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство марки «Форд Фиеста», с идентификационным номером (VIN) (Номер), цвет белый, с государственным регистрационным номером (Номер).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Бирюковой С.В. от 17.04.2024 в отношении вышеназванной автомашины был объявлен запрет на регистрационные действия.

Наличие указанного запрета препятствует истцу в настоящее время зарегистрировать за собой спорное транспортное средство в органах ГИБДД.

Исходя из вышеизложенных положений закона, моментом возникновения у истца права собственности на движимое имущество является день, когда Сазонову С.В. спорный автомобиль был передан Удаловой А.А. после заключения договора купли-продажи и его оплате, а именно02.02.2022.

Возражения ответчика Чубарова И.Е. относительно иска не подтверждены доказательствами, являются голословными и противоречат иным материалам дела.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств того, что заключенный между Сазоновым С.В. и Удаловой А.А. 02.02.2022 договор купли-продажи спорного транспортного средства был признан недействительным, а равно целью его заключения явилось воспрепятствование обращению взыскания на имущество должника Удаловой А.А., суду не представлено.

На указанную дату каких-либо законных ограничений по распоряжению имуществом у Удаловой А.А. не было. Интерес к дальнейшему использованию автомобиля после аварии Удалова А.А. утратила и продала его, а новый собственник Сазонов С.В. разобрал его и в дальнейшем восстановил.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в регистрирующий орган для постановки автомобиля на учет спустя длительное время после его покупки, поскольку до этого времени спорное транспортное средство находилось в очень плохом техническом состоянии, требовало капитального ремонта. Суд принимает указанное во внимание, полагая, что состояние автомобиля подтверждено представленными фотографиями и чеками об оплате услуг по разборке автомобиля, а также приобретению другого кузова и ряда других запчастей. Автомобиль приобретался в непригодном для эксплуатации состоянии, требующем существенных материальных и временных затрат и капитального ремонта, а потому в силу требований действующего законодательства не мог являться участником дорожного движения.

Ответчиком Удаловой А.А. исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением ответчика о признании иска. Суд данное признание иска принимает как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 02.02.2022 спорного автомобиля соответствует закону по форме и содержанию, фактически договор сторонами был исполнен, состоялся переход права собственности на спорное транспортное средство от Удаловой А.А. к Сазонову С.В. и на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля он принадлежал на праве собственности Сазонову С.В. Соответственно, наложенный запрет на автомобиль в рамках исполнительного производства должника Удаловой А.А., подлежит отмене.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сазонова С.В. к Удаловой А.А., Чубарову И.Е. о снятии запрета в виде наложения запрета регистрационных действий на автомобиль удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области Бирюковой С.В. на основании постановления от 17 апреля 2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №68935/24/58020-ИП, в отношении легкового автомобиля марки «Форд Фиеста», с идентификационным номером (VIN) (Номер), цвет белый, с государственным регистрационным номером (Номер).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья                                И.С. Кузнецова