Решение по делу № 1-101/2022 от 21.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават 13 мая 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимой Хамзиной А.Н.,

защитника адвоката Билаловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2022 в отношении Хамзиной А.Н., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамзина А.Н. незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены Хамзиной А.Н. в (адрес) при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... часов ... минуты 00.00.0000 до ... часов ... минут 00.00.0000 Хамзина А.Н., в нарушение Федерального закона РФ №...-ФЗ от 00.00.0000 «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя самостоятельно сформировавшийся, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов умысел на незаконный оборот наркотических средств, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в гаражном массиве в районе (данные изъяты), расположенной по адресу (адрес), незаконно приобрела наркотическое средство (данные изъяты) (PVP), который является производным наркотического средства (данные изъяты) общей массой не менее 2,8 грамма, часть из которого массой 1,662 грамма стала хранить в кармане визитницы в носимой при ней поясной сумке; часть массой 0, 639 грамма стала хранить по месту своего проживания по адресу (адрес), а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,499 грамма незаконно сбыла лицу «К.» при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Хамзина А.Н., находясь возле садового участка №... садового некоммерческого товарищества (данные изъяты), часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства массой 0,499 грамма в бумажном свертке незаконно продала за 500 рублей, то есть сбыла, лицу «К.», передав из рук в руки.

Лицо «К.», выступающий согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдало сотрудникам полиции приобретенное у Хамзиной А.Н. наркотическое средство (данные изъяты)(данные изъяты) (PVP), который является производным наркотического средства (данные изъяты).

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого у лица «К.» вышеназванного наркотического средства составила 0,499 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. N ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, Хамзина А.Н. совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Хамзина А.Н., реализуя самостоятельно сформировавшийся, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, умысел на незаконный оборот наркотических средств, после приобретения, в период времени до ... часов ... минуты 00.00.0000 до ... часов ... минут 00.00.0000, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в гаражном массиве в районе (данные изъяты), расположенной по адресу (адрес), в нарушение Федерального закона РФ №...-ФЗ от 00.00.0000 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотического средства (данные изъяты) (PVP), который является производным наркотического средства (данные изъяты) общей массой не менее 2,8 грамма, часть из которого массой 1,662 грамма стала незаконно хранить в кармане визитницы в носимой при ней поясной сумке; часть массой 0, 639 грамма стала незаконно хранить по месту своего проживания по адресу (адрес) до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 в ... часов ... минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в автомобиле марки ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., в 150 метрах западнее от садового участка №... садоводческого некоммерческого товарищества №... (данные изъяты) Хамзина А.Н. была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Хамзиной А.Н., проведенного в период времени с ... часов ... минут и ... часов ... минут того же дня в 150 метрах западнее от садового участка ... садового некоммерческого товарищества (данные изъяты) (адрес), из кармана визитницы, находящейся в носимой при ней поясной сумки часть незаконно приобретенного и хранимого Хамзиной А.Н. без цели сбыта наркотического средства массой 1,662 грамма в одном бумажном свертке, завернутом в фольгированный сверток, в одном бумажном свертке завёрнутый в изолированный сверток красного цвета было обнаружено и изъято.

Оставшаяся часть наркотического средства массой 0,639 грамма была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места жительства Хамзиной А.Н. по адресу (адрес) в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут (адрес) в выдвижном ящике стола указанной комнаты в одном полимерном пакете.

Проведенным химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого у Хамзиной А.Н. наркотического средства – (данные изъяты) (PVP), который является производным наркотического средства (данные изъяты), при личном досмотре и при осмотре места происшествия составила 2, 301 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 г. N ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, Хамзина А.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании Хамзина А.Н. вину в совершении преступлений признала и показала, что являлась потребителем наркотических средств, у нее имеется знакомый А.Э., с которым совместно употребляла наркотические средства. В основном наркотическими средствами угощал её А.Э., он покупал наркотические средства через сеть Интернет, сам забирал закладки, впоследствии наркотики они употребляли вместе. Примерно 00.00.0000 через тайник закладку в интернет магазине она приобрела наркотическое средство массой около 2 грамм для личного употребления. Распространением наркотических средств не занималась, наркотики покупала на заработанные ею деньги, в отношении детей не лишена и не ограничена в родительских правах, дети проживают с ней. 00.00.0000 утром ей несколько раз звонил А.Э.., спросил есть ли у нее наркотики, она ответила, что есть. Он попросил привезти наркотики, сам приехать не мог, поскольку у него была травма ноги и не мог передвигаться, сообщил, что болеет и находится на садовом участке. Она согласилась привезти наркотики, договорилась с ранее знакомым Е.Ю., он подвез её до садового участка в садоводческом товариществе (данные изъяты). Она подошла к калитке, передала наркотическое средство А.Э.. в свертке, взамен он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей. Она не хотела брать деньги, но решила, что отдаст их Е.Ю. на бензин. После чего она села в автомашину и они поехали. Проехав несколько метров, машину остановили сотрудники полиции. Осмотрев салон автомашины, её и Е.Ю., они пригласили понятых. В ходе её личного досмотра у нее в визитнице на поясной сумке были изъяты переданные А.Э. денежные средства, наркотическое средство в двух свертках. При этом один сверток был приобретен ею накануне произошедшего, оставшейся частью её угостил знакомый. Также был изъят её сотовый телефон. После досмотра она была доставлена в отдел полиции.

Допросив подсудимую, свидетелей А.Э., Т.Ш., А.Р.., огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Хамзиной А.Н. в предъявленном обвинении установленной.

Так из материалов дела следует, что в ОНК Отдела МВД России по (адрес) имелась оперативная информация о том, что Хамзина А.Н. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории (адрес). В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности Хамзиной А.Н. в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также установления канала поставки наркотиков и задержания иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Хамзиной А.Н. Проведение проверочной закупки поручено А.Э., обратившемуся с заявлением о добровольном согласии в изобличении Хамзиной А.Н., занимающейся сбытом наркотических средств (том 1 л.д. 15, 17), впоследствии результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены следователю (том 1 л.д.4-7).

Из акта досмотра А.Э. (том 1 л.д.19), акта исследования денежных средств от 00.00.0000 (том 1 л.д.22-25), оглашенных показаний свидетеля В.А., участвовавших в качестве понятых, следует, что в присутствии вышеуказанных понятых 00.00.0000 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут был досмотрен А.Э.., участвующий в качестве условного покупателя наркотических средств, произведена пометка денежных средств в сумме 500 рублей путем ксерокопирования, переписывания номеров и серий, нанесения специального химического вещества. Указанные денежные средства переданы А.Э. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», образцы специального химического вещества изъяты для производства дальнейшего исследования.

Согласно акту добровольной выдачи от 00.00.0000 (том 1 л.д.26-27), показаниям свидетеля А.Ю. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты 00.00.0000 А.Э. в присутствии вышеуказанных понятых добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании № ... от 00.00.0000 и заключению эксперта № ... от 00.00.0000 добровольно выданное А.Э., представленное на исследование вещество, содержит в своем составе (данные изъяты) (PVP), который является производным наркотического средства N-(данные изъяты). Масса наркотического средства составила 0,499 грамма на момент исследования (том 1 л.д. 58, 186-188).

Согласно протоколу досмотра Хамзиной А.Н. (том 1 л.д.38-39), показаниям свидетеля А.Р., оглашенным показаниям свидетеля Р.Р. (том 1 л.д.107-110), свидетеля Р.Р. (том 1 л.д.87-88), в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 в ста пятидесяти метрах западнее от садового участка №... СНТ №... садового общества (данные изъяты), Р.Р. в присутствии понятых досмотрена Хамзина А.Н. В ходе личного досмотра в визитнице, находящейся в поясной сумке, надетой на Хамзиной А.Н., обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, серии и номера которых совпали с ранее составленным актом пометки денежных средств, переданных свидетелю А.Э., два свертка: один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, один сверток обмотанный изолентой красного цвета с порошкообразным веществом. Изъяты также сама визитница, сотовый телефон, смывы с рук Хамзиной А.Н. При этом последняя пояснила, что деньги она получила от продажи наркотического средства мужчине по имени А.

Согласно справке об исследовании № ... от 00.00.0000 и заключению эксперта № ... от 00.00.0000 изъятое у Хамзиной А.Н., представленное на исследование вещество, содержит в своем составе (данные изъяты) (PVP), который является производным наркотического средства N-(данные изъяты). Масса наркотического средства составила 1,662 грамма на момент исследования (том 1 л.д. 60, 193-195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000, таблице фотоиллюстраций к нему (том 1 л.д.42-46), оглашенным показаниям свидетеля З.С. (том 1 л.д.112-113), 00.00.0000 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут осмотрено место жительства Хамзиной А.Н. – (адрес). В выдвижном ящике стола обнаружены и изъяты полимерный сосуд с порошкообразным веществом внутри, бумажные стики синего цвета, металлический шпатель, кусок фольги. С подоконника комнаты изъяты три стеклянные трубки, приспособленные для курения.

Согласно справке об исследовании № ... от 00.00.0000 и заключению эксперта № ... от 00.00.0000 изъятое в ходе осмотра места происшествия, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе (данные изъяты) (PVP), который является производным наркотического средства N-(данные изъяты). Масса наркотического средства составила 0, 639 грамма на момент исследования (том 1 л.д. 62, 201-202).

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 на поверхностях трех стеклянных трубок обнаружено следовое количество (данные изъяты) (PVP), который является производным наркотического средства N-(данные изъяты) (том 1 л.д.207-208), согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 на поверхности металлического предмета, похожего на шпатель, обнаружено то же вещество.

Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000, имеющиеся на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук Хамзиной А.Н., на поверхностях денежных средств, следы наслоения бесцветного красящего вещества, однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом бесцветного красящего вещества, использованного сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 222-224).

Согласно протоколу от 00.00.0000 изъятые в ходе досмотров и осмотров наркотические средства, визитница, смывы, мобильный телефон осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.160-166, 167-171).

Также осмотрена детализация телефонных переговоров абонента ... (абонентский номер, находящийся в пользовании Хамзиной А.Н.). Установлены соединения от 00.00.0000 13:22:33 входящий вызов абонента ... (абонентский номер, находящийся в пользовании А.Э.) длительностью 41 секунду; в 14:06:11 входящий вызов от абонента ... длительностью 11 секунд; исходящий вызов абоненту ... длительностью 06 секунд, что следует из содержания протокола осмотра, а также непосредственно самой детализации телефонных переговоров, приобщенной к материалам уголовного дела (том 2 л.д.10-32).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 00.00.0000 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Установлено, что после досмотра А.Э., пометки и вручения ему денежных средств, в 13.45 оперативные сотрудники выдвинулись в район садового участка №... СНТ №... (данные изъяты). В 14.52 автомашина под управлением Е.Ю. подъехала к названному садовому участку, из автомашины выходит Хамзина А.Н.. Автомобиль поехал далее для разворота. В 14.55 Хамзина А.Н. подошла к калитке садового участка №.... Из садового участка вышел А.Э., который передает Хамзиной А.Н. денежные средства в размере 500 рублей, взамен Хамзина А.Н. передает А.Э. бумажный сверток с порошкообразным веществом. В 14.56 Хамзина А.Н. возвращается в автомобиль, в 14.57 задержание Хамзиной А.Н. (том 1 л.д.63-64).

Изложенные в акте наблюдения обстоятельства полностью согласуются с протоколом осмотра компакт диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия (том 2 л.д.10-11, 12-13), показаниями свидетеля Т.Ш. Из содержания указанных показаний следует, что 00.00.0000 сотрудниками ОНК Отдела МВД России по (адрес) проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Хамзиной А.Н., которая по имевшейся оперативной информации была причастна к незаконному сбыту наркотических средств на территории (адрес). В качестве покупателя наркотических средств выступал А.Э. Он созвонился с Хамзиной А.Н., договорился о приобретении наркотического средства на сумму 500 рублей. После чего А.Э.. был досмотрен, помечены денежные средства в сумме 500 рублей и переданы последнему. После чего они прибыли в район садового участка ... СНТ №... «(данные изъяты)». С А.Э. на участок зашел сотрудник ОНК Г.. Через некоторое время к участку подъехал автомобиль под управлением М.. Из него вышла Хамзина А.Н., подошла к калитке садового участка, где передала А.И. из руки сверток с веществом, взамен А.Э. передал деньги. После того как Хамзина А.Н. села в автомобиль, автомобиль был остановлен ими, в присутствии понятых Хамзина А.Н. была досмотрена сотрудником полиции Р.Р. При ней изъяты помеченные денежные средства, а также два свертка с веществом. Впоследствии по месту жительства Хамзиной А.Н. также изъято порошкообразное вещество, упаковочный материал, полимерная колба.

Аналогичные показания даны свидетелями Р.Р. и Т.Ш. при очной ставке с Хамзиной А.Н. (том 1 л.д.233-238, том 2 л.д.47-51).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Ю. следует, что у него есть знакомая Хамзина А.Н. В 00.00.0000 ему позвонила Хамзина А.Н., попросила свозить в (адрес). Он согласился и подвез ее до садовых участков в районе (адрес), там Хамзина А.Н. вышла около одного из участков, сам он проехал дальше, чтобы развернуться. Вернувшись к участку, где оставил Хамзину А.Н., забрал её и они поехали дальше. Проехав несколько метров, их остановили сотрудники полиции. Предложили выйти из машины. Позже ему стало известно, что в отношении Хамзиной А.Н. проводились оперативно-розыскные мероприятия. При проведении его личного досмотра при нем и в салоне машины ничего запрещенного обнаружено не было и он был отпущен домой. До личного досмотра в присутствии понятых никто из сотрудников полиции их не досматривал (том 1 л.д.132-135, том 2 л.д.35-36).

В судебном заседании свидетель А.И. показал, что был задержан сотрудниками полиции по факту незаконного оборота наркотических средств. С целью смягчить участь за содеянное ему предложили поучаствовать в проверочной закупке. Он был вынужден согласиться, поскольку боялся уголовной ответственности за содеянное. Позвонил своей знакомой Хамзиной А.Н., с которой они иногда употребляли наркотики и спросил у нее, есть ли у нее наркотические средства. Сама Хамзина А.Н. ранее никогда наркотические средства не продавала, думал, что она поделится с ним наркотиками. Звонил ей неоднократно, около 3-4 раз. В последующем Хамзина А.Н. согласилась привезти наркотические средства к нему на садовый участок, поскольку сам он не мог передвигаться, сильно хромал. После пометки и передачи ему денежных средств, они с сотрудниками полиции прибыли к садовому участку, где стали ожидать Хамзину А.Н. последняя приехала и передала ему сверток с наркотическим средством. Он взамен передал ей деньги в сумме 500 рублей. После чего Хамзина А.Н. уехала. Сам он в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим средством. Его участие в данном оперативном мероприятии не было добровольным, его заставили это сделать под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля А.Э., данных в ходе предварительного следствия, следует, что является потребителем наркотических средств, является инвалидом ввиду наличия заболевания тазобедренных суставов. Он познакомился с девушкой по имени А.. Последняя также являлась потребителем наркотических средств. В ходе общения А. сообщила ему, что может помочь ему приобрести наркотические средства. Они совместно употребляли наркотические средства, угощая друг друга. В 00.00.0000 он был задержан сотрудниками полиции по факту незаконного сбыта наркотических средств. Желая смягчить свою участь, 00.00.0000 он пришел в ОНК (адрес) и добровольно предложил свою помощь в изобличении сбытчика наркотических средств – девушки по имени А.. Со своего номера телефона ... он позвонил А., попросил помочь приобрести наркотическое средство на 500 рублей. Он также сообщил, что он находится на огороде и сам приехать к ней не сможет. После чего он был досмотрен в присутствии понятых, ему были переданы денежные средства в сумме 500 рублей. После чего они проехали к его садовому участку. Один из сотрудников полиции зашел с ним. Хамзина А.Н. приехала, он передал ей деньги, взамен она передала ему наркотическое средство и уехала. Далее он был доставлен в отдел полиции, где был досмотрен и добровольно выдал приобретенное вещество (том 1 л.д.97-103).

В судебном заседании А.И. настаивал, что его обращение в отдел полиции было недобровольным, ранее Хамзина А.Н. наркотические средства ему не сбывала.

Анализируя показания свидетеля А.И. суд находит достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они согласуются с представленной совокупностью доказательств. Доводы А.И. о не добровольности участия в данном оперативном мероприятии суд считает недостоверными, вызванными стремлением помочь Хамзиной А.Н. избежать ответственности за содеянное. Так, из заявления А.И. следует, что оно подано им добровольно, без воздействия на него сотрудников полиции, об этом же свидетельствуют показания свидетелей Т.Ш., понятых, участвовавших при его досмотре, из протокола осмотра детализации телефонных переговоров следует, что А.И. звонил Хамзиной А.Н. дважды, а не 4 раза, как он утверждал в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлена причастность Хамзиной А.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

Решая вопрос о квалификации действий Хамзиной А.Н. суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 00.00.0000 №... ( в редакции от 00.00.0000 года №...) под незаконным сбытом наркотических средств … следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Вопреки доводам защиты, анализ представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей приводят суд к убеждению в том, что умысел Хамзиной А.Н. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства. В судебном заседании установлено, что в правоохранительных органах имелась оперативная информация о причастности Хамзиной А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств. При этом А.Э. в судебном заседании подтвердил, что с целью приобретения наркотического средства обратился именно к Хамзиной А.Н., позвонив на телефон. При этом в судебном заседании Хамзина А.Н. указанный факт не отрицала, поясняя, что поскольку имела ранее приобретенное для себя наркотическое средство, решила отдать часть наркотического средства А.И. Из содержания показаний свидетелей оперативных сотрудников, а также из исследованной в судебном заседании детализации телефонных переговоров следует, что разговор между А.Э. и Хамзиной А.Н. длился 41 секунду, что опровергает показания Хамзиной А.Н. и А.Э. о том, что он провоцировал её путем уговоров приобрести наркотическое средство. При этом Хамзина А.Н., имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, в последующем сама взяла на себя активную роль, нашла автомобиль, привезла и продала находящиеся у нее наркотические средства А.Э. Доводы Хамзиной А.Н. о том, что она не хотела продавать наркотические средства, хотела расплатиться с Э.Н., опровергаются представленной совокупностью доказательств, показаниями А.Э. о том, что попросил Хамзину А.Н. приобрести наркотические средства за 500 рублей, а также обнаруженными при Хамзиной А.Н. денежными средствами. Таким образом, Хамзина А.Н. распорядилась принадлежащим ей наркотическим средством, продав А.Э.

Вышеизложенные обстоятельства по делу также указывают на отсутствие со стороны сотрудников полиции провокации на совершение Хамзиной А.Н преступления и указывают на то, что она действовала вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. При этом в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия были достигнуты поставленные сотрудниками правоохранительных органов цели выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности Хамзиной А.Н.

Рассматривая вопрос об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и логично зафиксировали фактические обстоятельства по делу, время каждого произошедшего события.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с нормами действующего законодательства и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям статьи 204 УПК РФ.

Показания свидетелей, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и экспертными заключениями, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными доказательствами по делу и приводит в обоснование вины Хамзиной А.Н.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Хамзиной А.Н. по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания Хамзиной А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамзиной А.Н., суд считает признание вины, наличие четверых малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов уголовного дела усматривается о том, что Хамзина А.Н. добровольно рассказала об обстоятельствах совершенных ею преступлений на всех этапах производства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамзиной А.Н., суд не усматривает.

Как личность Хамзина А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Хамзина А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки (данные изъяты). В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, также не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (том 1 л.д.229-231).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также исходя из санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ, суд признает невозможным исправление Хамзиной А.Н. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд не считает возможным применить в отношении Хамзиной А.Н. отсрочку от отбывания наказания, поскольку вопреки доводам последней в судебном заседании установлено, что решением (данные изъяты) от 00.00.0000 в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей Хамзина А.Н. ограничена в родительских правах, в настоящее время дети проживают с бабушкой.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, признание Хамзиной А.Н. своей вины, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание по преступлению, предусмотренному пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 228 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного суд не находит.

Обсудив положения санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающей назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой и её имущественного положения оснований для их назначения не находит.

Учитывая тяжесть содеянного, с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым изменить Хамзиной А.Н. меру пресечения, заключив под стражу в зале суда.

Суд считает необходимым возложить на администрацию исправительного учреждения, в которой Хамзиной А.Н. будет отбываться наказание, обязанность организовать лечение и медико-социальную реабилитацию Хамзиной А.Н. от наркомании.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамзину А.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Хамзиной А.Н. определить окончательное наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хамзиной А.Н. изменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамака.

Срок наказания Хамзиной А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания Хамзиной А.Н. под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день содержания под стражей.

Обязать администрацию исправительного учреждения, в которой Хамзиной А.Н. будет отбываться наказание, организовать лечение и медико-социальную реабилитацию Хамзиной А.Н. от наркомании.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакеты с наркотическом веществом, с ватными тампонами, три стеклянные трубки, отрезки бумаги синего цвета, переданные в камеру хранения отела МВД по (адрес) уничтожить; телефон - вернуть Хамзиной А.Н., детализацию телефонных переговоров, компакт диск хранить при деле, денежные средства вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-101/2022