Решение по делу № 33а-2534/2020 от 10.07.2020

Председательствующий по делу                                       Дело № 33а-2534/2020

судья Бочкарникова Л.Ю.                   (I инстанция № 2а-259/2020)

УИД 75RS0029-01-2020-001022-87

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

судей Пичуева В.В., Бурака М.Н.

    при секретаре Солодухиной Ю.А.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Васильеву С.И. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Васильева С.И.

на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2020 года, которым постановлено административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Васильеву С.И. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

    Установить в отношении Васильева С.И., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, освобождаемого 19 июня 2020 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) до 19 июня 2028 года.

    Установить в отношении Васильева С.И. административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение выезда за пределы муниципального района «Каларский район» Забайкальского края;

         запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

В остальной части требований отказать.

               Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

    Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Васильева С.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

    установила:

врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее по тексту – ФКУ ИК-1) Комогорцев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Васильева С.И. В обоснование заявленных требований указал, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания имеет три дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет. На основании статей 3, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить в отношении Васильева С.И. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Каларского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел, запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера, запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел (л.д. 3-4).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 75-80).

В апелляционной жалобе административный ответчик Васильев С.И. выражает несогласие с решением районного суда в части срока административного надзора, установления ему количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера. Просит решение суда изменить, уменьшить срок административного надзора, снизить количество явок до одной в месяц, снять ограничение в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера (л.д. 87).

Определением от 13 июля 2020 года исправлена описка, допущенная в решении Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2020 года (л.д. 104-105).

Административный истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Васильев С.И. извещен, будучи освобожденным из мест лишения свободы, в суд не явился, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Каларского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 года, Васильев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного суд признал наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 5-28, 29-46).

В настоящее время Васильев С.И. отбыл наказание, освобожден из исправительного учреждения 19 июня 2020 года.

Совершенное Васильевым С.И. преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору Каларского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Васильева С.И. на восемь лет, то есть до 19 июня 2028 года, с приведенными в решении административными ограничениями.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что срок административного надзора устанавливается в данном случае на срок погашения судимости – восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку административный надзор устанавливается Васильеву С.И. до его освобождения из мест лишения свободы.

Иной срок административного надзора для данной категории лиц законом не предусмотрен, в связи с чем судебная коллегия полагает довод заявителя апелляционной жалобы о сокращении срока административного надзора несостоятельным.

    Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные законодателем административные ограничения.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части установления в отношении него двух обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и с установлением в отношении него запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы заявителя жалобы.

Определяя количество явок и устанавливая в отношении Васильева С.И. иные ограничения, суд первой инстанции принял во внимание характер совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания.

Установленные судом срок надзора и ограничения, том числе периодичность явки для регистрации, соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, являются разумными и необходимыми.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Васильева С.И., изложенной им в судебном заседании суда первой инстанции, все они являлись предметом судебной оценки. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Васильева С.И. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы; последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене административных ограничений.

Оснований для отмены решения суда или иных изменений не усматривается.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Васильева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   И.В. Ходусова

Судьи:                                                         В.В. Пичуев

                                               М.Н. Бурак