Решение по делу № 5-200/2018 от 22.03.2018

5-200/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

26 марта 2018 г.                                                                                 г. Клинцы

    Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы дела, поступившего из МО МВД РФ «Клинцовский» Брянской области в отношении Емельяненко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Клинцовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Емельяненко В.В..

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.2 ст. 1.3 КоАП РФ, в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Из ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего кодекса. Из ч. 3 вышеназванной статьи следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Часть 1 ст. 28.7 КоАП РФ устанавливает, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, промышленной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Емельяненко В.В., судья приходит к следующему. Из составленного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России "Клинцовский" протокола об административном правонарушении № следует, что Емельяненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 0 0 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу <адрес> совершил хищение коньяка «Ставропольский», причинив ущерб на сумму 389 рублей. По данному факту должностным лицом МО МВД России "Клинцовский" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое вместе с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ поступило в Клинцовский городской суд. Какие либо процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не были проведены.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что по делу об административном правонарушении в отношении Емельяненко В.В. административное расследование не проводилось, вышеуказанные административные наказания (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) санкцией ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ не предусмотрены.

Согласно Постановлению № 5 от 24.03.2005г. Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно п.5 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол и материалы дела поступили.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении Емельяненко В.В., подлежит рассмотрению в судебном участке судебного района <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать материалы по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Емельяненко В.В. на рассмотрение по подведомственности в судебный участок судебного района <адрес>.

Копию данного определения направить начальнику МО МВД РФ «Клинцовский» <адрес>    для сведения.

                   Судья:                                                                         А.М. Деревянко