Решение по делу № 2-3086/2023 от 13.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта имущества в многоквартирных домах (далее - Дагестанский фонд капитального ремонта) о взыскании ущерба ох залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта имущества в многоквартирных домах о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подала Руководителю Госжилинспекции РД заявление, в котором просила составить акт осмотра квартиры, в котором отразить повреждение квартир, расположенного в них имущества и причину залива.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры, консультант отдела по центральному округу ГЖИ РД ФИО4 и зам. нач. отдела ГЖИ РД ФИО5 составили акт, согласно которому произошло затопление квартир № и №, расположенных на 4 этаже по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в зале, спальне и кухне. Причиной затопления является нарушение при производстве работ по ремонту кровли строительной подрядной организацией «Мегаполис».

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014 - 2040 годы в 2020 - 2022 годах» в многоквартирном <адрес> в <адрес> ведутся работы по капитальному ремонту крыши. При проведении капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома произошло затопление принадлежащих ФИО1, квартир № и №.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: № по <адрес> в <адрес> собственник квартиры ФИО1, обратилась за осмотром квартиры и оценкой рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры (ущерба) в Дагестанский центр независимой экспертизы который подготовил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила 308 060 (триста восемь тысяч шестьдесят) рублей.

За подготовку данного отчета ФИО1, оплатила по Договору на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.

Соответствующие требования истец направил в претензиях в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени от ответчика ответа не поступило.

Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов истца в суде, истец обратилась к юристу ФИО3, которому по договору на оказание юридических услуг оплатила 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от залития квартиры в размере 313060 (триста тринадцать тысяч шестьдесят) руб., расходы на оплату государственной пошлины - 6631 руб. (шесть тысяч шестьсот тридцать один рубль), затраты на оплату юридических услуг - 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Всего взыскать сумму в размере 349690 руб. (триста сорок девять тысяч шестьсот девяносто рублей).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ремонт кровли в доме, в котором проживает истец, по договору проводился ООО «Мегаполис» и вины Фонда в причинении ущерба истцу путем залива квартиры, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – ООО «Мегаполис» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Общество действительно производило работы по ремонту кровли в доме по <адрес>, в <адрес>.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подала Руководителю Госжилинспекции РД заявление, в котором просила составить акт осмотра квартиры, в котором отразить повреждение квартир, расположенного в них имущества и причину залива.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры, консультант отдела по центральному округу ГЖИ РД ФИО4 и зам. нач. отдела ГЖИ РД ФИО5 составили акт, согласно которому произошло затопление квартир № и №, расположенных на 4 этаже по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в зале, спальне и кухне. Причиной затопления является нарушение при производстве работ по ремонту кровли строительной подрядной организацией «Мегаполис».

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: № по <адрес> в <адрес> собственник квартиры ФИО1, обратилась за осмотром квартиры и оценкой рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры (ущерба) в Дагестанский центр независимой экспертизы который подготовил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: <адрес> составила 308 060 (триста восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Содержание перечисленных актов, а также заключение специалиста о размере причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем, расчет стоимости ущерба, произведенный стороной истца может быть положен судом в основу принимаемого решения.

Довод стороны ответчика о том, что ремонт кровли в доме, в котором проживает истец, по договору проводился ООО «Мегаполис» и вины Фонда в причинении ущерба истцу путем залива квартиры, не имеется, ошибочен и является следствием неправильного толкования норм материального права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.З, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в    соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014 - 2040 годы в 2020 - 2022 годах» в многоквартирном <адрес> в <адрес> ведутся работы по капитальному ремонту крыши. При проведении капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома произошло затопление принадлежащих ФИО1, квартир № и №.

Региональным оператором, ответственным перед собственниками жилых помещений за качество проведенных работ капитального ремонта в соответствии с вышеуказанными нормами является Дагестанский фонд капитального ремонта, то есть ответчик.

Следовательно, у ответчика, возникло обязательство перед истцом по возмещению в результате залива квартиры с крыши, причиненного ущерба.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, в том числе доказательств причинение ущерба по вине третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, общая сумма убытков, причиненной истцу в результате залива квартиры составляет 313060 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основной части исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6631 рублей, несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель принимает на себя обязательства по консультированию доверителя по вопросам права, подготовки и направлению претензии, а также представительство в суде по отстаиванию его интересов.

ФИО1 в свою очередь взяты на себя обязательства по оплате указанных юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель ФИО3 по доверенности представлял интересы истца ФИО1 по делу, им было подано и подписано в суд исковое заявление от имени истца, а также принято непосредственное участие в ходе рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя по доверенности ФИО3 в интересах ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта имущества в многоквартирных домах (далее - Дагестанский фонд капитального ремонта) о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта имущества в многоквартирных домах (далее - Дагестанский фонд капитального ремонта) в пользу ФИО1 сумму ущерба от залива квартиры в размере 313 060 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6631 рублей, затраты на оплату юридических услуг 25 000 руб., а всего: 344 690 (триста сорок четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                   И.М. Магомедов