Решение по делу № 2-7631/2018 от 29.10.2018

                                                                     УИД: 66RS0001-01-2018-004657-74

                                                       Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

16.11.2018

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Камаевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Камаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2016 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом 17% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию 23.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 889 620 руб. 90 коп., в том числе: 774 755 руб. 27 коп. – основной долг, 88 048 руб. 65 коп. – проценты, 26 816 руб. 98 коп. - пени.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты в полном объеме и 10 % от суммы пеней.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, о причине неявки в суд ответчик не сообщила, в удовлетворении ходатайства ответчика и представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика судом отказано. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.03.2016 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом 17% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, за просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременному возврату не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

По состоянию 23.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 889 620 руб. 90 коп., в том числе: 774 755 руб. 27 коп. – основной долг, 88 048 руб. 65 коп. – проценты, 26 816 руб. 98 коп. - пени.

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты в полном объеме и 10 % от начисленной суммы пеней.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 28.03.2016 № по состоянию на 23.05.2018 в размере 865 485 руб. 62 коп., в том числе: 774 755 руб. 27 коп. - основной долг, 88 048 руб. 65 коп. – проценты, 2 681 руб. 70 коп. – пени.

Тот факт, что кредит был получен во время нахождения ответчика в брачных отношениях, каким образом ответчик и ее супруг распорядились денежными средствами, на существо спора не влияет и не имеет юридического значения для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 854 руб. 86 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Камаевой Елены Валентиновны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.03.2016 № по состоянию на 23.05.2018 в размере 865 485 руб. 62 коп., в том числе: 774 755 руб. 27 коп. - основной долг, 88 048 руб. 65 коп. – проценты, 2 681 руб. 70 коп. – пени.

Взыскать с Камаевой Елены Валентиновны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 854 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018.

Судья: