Решение по делу № 2а-1165/2020 от 14.08.2020

г. Луга 10 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1165/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Капитал Плюс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу - исполнителю о признании незаконными действий по рассмотрению ходатайства, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Капитал Плюс» обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Екименок Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Екименок Е.Г. по рассмотрению ходатайства КПК «Капитал Плюс» (пункты 2,3,4,6), ввиду предоставления ответа на них не по существу, отсутствии полных и документально подтвержденных ответов, признании незаконными действий по предоставлению ответа на ходатайства (пункт 1), ввиду немотивированного отказа в его предоставлении, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Екименок Е.Г. предоставить ответ на ходатайство, принять меры по обращению взыскания на счета в банках, зарегистрированных на имя Ширяева Д.В. и Ширяевой И.А.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в связи с длительным неисполнением по исполнительным производствам № и № от 20.02.2019 г., возбужденным на основании судебного приказа № в отношении должников Ширяева Д.В. и Ширяевой И.А. в Лужский районный отдел УФССП России по Ленинградской области направлено ходатайство о предоставлении информации по указанным исполнительным производствам. Считает, административным ответчиком не предоставлены конкретные ответы по существу поставленных в ходатайстве вопросов. Приложенные реестры по исполнительному производству не расцениваются как документальное подтверждение совершенных исполнительных действий.

В судебное заседание КПК «Капитал Плюс» явку представителя не обеспечил.

Определением Лужского городского суда от 28.08.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Павловская А.В.

Начальник Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Екименок Е.Г. представил письменный отзыв на иск, где возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает при этом, что судебным приставом - исполнителем по указанным исполнительным производствам выполнены необходимые исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления места нахождения должников, их имущества, получения сведений о принадлежащих денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах в кредитных организациях и банках. Считает, нет оснований считать, что права административного истца нарушены в ходе исполнительного производства. В судебном заседании поддерживает указанные возражения.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Павловская А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает, ею предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда. При этом поясняет, что законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено составление такого документа, как акт осмотра имущественного положения должника. Запросы в отношении должников в настоящее время направляются по электронной почте в банки и контролирующие органы, таким же образом получают и ответы на них. Проверку депозитного счета Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области возможно провести только визуально, в случае поступления денежных средств по указанным исполнительным производствам, они были бы перечислены административному истцу. Разыскать должников не представилось возможным, в связи с чем в отношении их не составлялись протоколы об административных правонарушениях за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило.

Заинтересованные лица должники Ширяев Д.В. и Ширяева И.А. в судебное заседание не явились, отзывы на административный иск не представили.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона) стороны исполнительного производства вправе, в том числе, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ст. 64.1 Закона устанавливает: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено:

25.02.2019 г. судебным приставом - исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО 1 на основании судебного приказа от 26.05.2017 г. по делу № мирового судьи судебного участка № 54 Ленинградской области возбуждены исполнительные производства № и № в отношении, соответственно, должников Ширяева Д.В. и Ширяевой И.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время указанные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава - исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Павловской А.В.

29.06.2020 г. представитель КПК «Капитал Плюс» обратился к начальнику Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Екименок Е.Г. с ходатайством в порядке ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ по указанным исполнительным производствам, где просил предоставить следующую информацию о ходе исполнительных производств с истребованием подтверждающих документов: 1) акт осмотра имущественного положения должников на адресе регистрации и /или месте фактического проживания/пребывания должников, опросов и объяснений третьих лиц (соседей, знакомых) по вопросам фактического проживания, месте работы, имущественного положения, роде деятельности, включая неофициальный доход. В случае выявления имущества должников приложить постановление об аресте, акт описи и ареста. 2) постановление об ограничении выезда за пределы РФ с приложением отметки УФССП России по Ленинградской области о передаче в территориальные органы пограничной службы. 3) предоставить сведения в виде ответов на направленные ранее запросы из банков, с постановлениями о розыске и аресте счетов. 4) осуществить проверку депозитного счета Лужского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о наличии, отсутствии денежных средств, перечислении, приложив выписку или справку из депозитного счета, а также постановление о распределении денежных средств. 5) предоставить ответы из регистрирующих органов УГИБДД о наличии/отсутствии автотранспортных средств, из Управления Росреестра о наличии или отсутствии прав на недвижимое имущество, УПФР о поступающих страховых взносах, налогах, иных отчислениях, мерах по обращению взыскания на выявленный доход, ИФНС о наличии счетов в банках и регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей. 6) о принятых мерах административного воздействия на должников в соответствии со ст.17.14 КОАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Екименок Е.Г. от 10.07.2020 г. частично удовлетворено ходатайство КПК «Капитал Плюс». Пункты 3,4,6 ходатайства удовлетворены, в удовлетворении пунктов 1,2 и 5 отказано. При этом по п.1 ходатайства указано: в предоставлении «акта осмотра имущественного положения должника на адресе регистрации и/или месте фактического проживания/пребывания должника» - отказать, т.к. такой вид акта законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен, на основании ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ и ст.12 Федерального закона от 4.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения». В вынесении постановления об ограничении выезда за пределы РФ должника и предоставлении отметки о передаче его в территориальные органы пограничной службы отказано, т.к. на момент вынесения постановления выносились 15.04.2020 г. постановления по данному вопросу, которые подлежат передаче только по системе электронного документооборота, согласно приказу ФСБ России от 24.03.2010 г. № 139/ДСП, отметка о передаче его в территориальные органы не предусмотрена. По п.3 ходатайства указано о направлении реестра электронных ответов. В удовлетворении п.5 ходатайства отказано в связи с аналогичными требованиями в п.3 ходатайства. В части принятия мер административного воздействия указано удовлетворить в случае надлежащего уведомления и наличия административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме права перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 г. № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых указан акт о совершении исполнительных действий. Составление акта осмотра имущественного положения должников не предусмотрено.

Исходя из изложенного, обращение административного истца с ходатайством о предоставлении акта осмотра имущественного положения должников суд находит не соответствующим законодательству. В связи с чем, отказ в его предоставлении является законным и обоснованным.

Как следует из исполнительных производств № и №, 15.04.2020 г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должников из РФ в отношении Ширяева Д.В. и Ширяевой И.А.

Приказом Минюста России от 29.09.2017 г. № 187 утвержден Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, в соответствии с п.3 которого судебный пристав - исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.

Т.о., отказ в вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должников из РФ являлся обоснованным, поскольку такие ограничения уже были наложены.

Согласно ч.9 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций в виде электронного документа.

Как следует из представленной административным истцом копий сводок по рассматриваемым исполнительным производствам, сведения о направленных запросах и результатах их рассмотрения были предоставлены административному истцу (л.д.8-25). Т.о., отказ в повторном предоставлении данных сведений является законным и обоснованным.

В ходе осуществления исполнительных действий по рассматриваемым исполнительным производствам денежные средства от должников не поступали, в связи с чем основания для вынесения постановлений об их распределении отсутствовали.

Порядок привлечения к административной ответственности, в том числе за неисполнение законных требований судебного пристава - исполнителя определен в главах 28,29 КОАП РФ. Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, такое требование необходимо вручить должнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местонахождение должников не установлено, объяснения от них не получались. Т.о., основания для возбуждения дел об административном правонарушении отсутствовали.

Судебным приставом - исполнителем Павловской А.В. 2.05.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ширяева Д.В., находящиеся в банке или кредитной организации. В отношении Ширяевой И.А. выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника 27.04.2019 г. Сведения о наличии других счетов должников в банках в исполнительных производствах отсутствуют.

В настоящее время данные исполнительные производства не окончены.

Кроме того, административный истец обращается в суд о признании незаконными действий начальника Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Екименок Е.Г. по предоставлению ответа на ходатайство не по существу и немотивированного отказа в его представлении, не оспаривая при этом постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, указанное постановление вынесено по ходатайству административного истца, является мотивированным.

Основания полагать, что в настоящее время действиями административных ответчиков каким-либо образом нарушаются права и законные интересы административного истца, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд находит, административное исковое заявление КПК «Капитал Плюс» удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Капитал Плюс» к старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Павловской А.В. о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по рассмотрению ходатайства КПК «Капитал Плюс», обязании предоставить ответ на ходатайство, принять меры по обращению взыскания на счета в банках, зарегистрированных на имя Ширяева Д.В. и Ширяевой И.А., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2020 г.

47RS0012-01-2020-001723-70